【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

馬立誠：自由主義在中國是什麼

http://www.CRNTT.com   2010-10-23 08:38:32

不熟悉思想史的人略感頭疼的是，經過幾百年演變，自由主義內涵日趨複雜。古典自由主義高揚個人權利，強調自由競爭，擁護“看不見的手”，要求最大限度地限制政府權力。新自由主義在堅持政治、經濟、文化自由的同時，考慮到政府應該發揮效能，主張必要的經濟幹預，同時強調社會公正。新自由主義學者羅爾斯提出了財富分配的公平與正義原則，回應了時代的挑戰。因為有些人指責自由主義只關心財富的產生，而不關心財富的分配。古典自由主義學者諾齊克則用 “持有正義”反駁了羅爾斯的“分配正義”。諾齊克說，只要財富是合法得到的，就不能被剝奪用來無償補貼弱勢群體。諾齊克贊成“最弱意義的國家”。另一位古典自由主義學者哈耶克主張尊重人類社會的自由自發秩序，實現“法治之下的自由”……不同的人接觸到自由主義不同側面，不免眼花繚亂。  　　面對自由主義紛紜複雜的分支，徐友漁一語道破自由主義的核心價值。他在《重提自由主義》一文中說：“自由主義的核心就是對個人價值和尊嚴的肯定，對個人權利和利益的尊重與保護。”  　　劉軍寧則論述了自由主義的另一“命門”，即自由主義與私有財產權同生共死的重要關係。他在 《私有財產權：憲政的命門》一文中說：“財產權是民主的前提條件……財產權與民主的相關性，根本一點在於，財產權改變了公民與國家的關係……財產權開辟了屬於公民的私人自治領域，在這一領域之內，公民可以享有自由，而政府不得任意侵入。”  　　劉軍寧還有一篇文章《風能進，雨能進，國王不能進！》，繼續申明此意。此文引用了英國的一個故事。18世紀中葉的英國首相老威廉.皮特在一次演講中，這樣形容財產權對於人的神聖性：即使是最窮的人，在他的寒舍裡也敢於對抗國王的權威。風可以吹進這所房子，雨可以打進這所房子，房子甚至會在風雨中飄搖，但是英國國王不能踏進來，他的千軍萬馬也不敢闖進這間門檻已經破損的房子，因為這所房子是私人財產。  　　引用這個故事意在說明，財產權為個人創造了不受國家控制的領域，限制了政府的權力和專橫意志。財產權是抵制權力擴張的牢固屏障，是市民社會和民間力量賴以發育的溫床。哈耶克說：“哪裡沒有財產權，哪裡就沒有正義。”英國學者奧克肖特說，一旦生產資料歸於單一占有者手中，奴役就在眼前。所以，財產權是一切政治權利的先導，是憲政民主的基石。  　　任劍濤在 《什麼是中國自由主義的共同底線》一文中提醒說，一些中國學者熱心引進新自由主義，有意無意地忽視古典自由主義。他們對公正問題的偏愛，超過了對個人自由的重視；對社會不公的批評，超過了對憲政制度建設的興趣。他們想把自由主義和民主社會主義嫁接起來，尋求一條非左非右的吉登斯式的 “第三條道路”，從而減少對立面，躲避攻擊。任劍濤說：“他們對於中國還處於一個缺乏基本自由，缺乏捍衛基本自由的基本憲政制度安排的現實狀態視若無睹。”任劍濤指出，“所謂共同的底線，只能是由古典自由主義提供的個人自由與權利這一底線”，而不是新自由主義或者民主社會主義提出的各種各樣的調和式觀念。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】