【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 第32頁 第33頁 第34頁 第35頁 第36頁 第37頁 第38頁 第39頁 】

中評論壇：周邊問題對兩岸關係影響

http://www.CRNTT.com   2013-03-25 00:25:48

第三，是美國的態度，美如何看待兩岸更進一步的接觸交往。就釣魚台議題，美國當然不希望在日中問題中，台灣變成爭議的第三方；但是台灣不成為爭議的第三方，就失去了我們的話語權與主導權。在東海南海議題上，如何與美國做更進一步的溝通，如何融合台灣與美國的利益問題，這是我們對美外交非常重要的工作。 　　第四，台灣在東海南海的空間問題，台灣如果不能成為當事國或是所謂的聲索國，那就失去發言的權利，但是台灣在東海與南海是有不一樣的地位問題。釣魚台主權歸我，日本只有行政管理之權；而在太平島，我們有實質主權、治權，兩者的處理是不一樣的。在南海的主導權，我們有主場優勢，如何發揮我們在東海釣魚台議題的關鍵角色，這是我們須思考的課題，也須放在美國在此二區域的發展上來看。 　　目前兩岸動態，我們看到海基、海協後續ECFA談判，有關兩岸經合會，已經不是議題了。未來兩岸經濟方面的讓利，會讓台灣的壓力更大；但是這問題涉及到兩岸經濟協作，暫時沒有問題。 　　在兩岸擴大政治交流議題上，最近不管是台北論壇、退休外交大使的夏合會，都是在運作，但是問題在於，都是只有分進，沒有合擊。另外，代表是不是具有代表性、委託性或授權，這些都是很大的問題。大陸是一整套一條鞭的作法，但是台灣方面沒有這樣的作法。 　　另外，是台灣參與國際組織與活動空間的問題。據我瞭解，台灣參與國際組織與台灣參與國際活動是兩者不同的概念。活動參與是多方面、多元的、民間的；國際組織是比較政治性敏感性的話題。所以中國大陸談的是國際活動空間，我們談的是國際組織，兩者之間有不同的態度。重點是，中國大陸思考還是強調一中，不能造成一中一台類似的“兩國”的概念。換言之，如果兩岸定位不明，參與國際空間或組織定義不完整，當然無法進行更進一步的參與公眾的問題。我認為這也是應強調的問題。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 第27頁 第28頁 第29頁 第30頁 第31頁 第32頁 第33頁 第34頁 第35頁 第36頁 第37頁 第38頁 第39頁 】