【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

小澤一郎被強制起訴：法治社會樣板

http://www.CRNTT.com   2010-10-09 10:18:47

市民代表組成“檢審會”否決檢方，強制起訴小澤　　 　　對此，市民團體不服，在質疑檢方決定的同時，繼續舉報小澤，遂啟動“檢審”（即審查檢方所做決定的合法性）程序：由普通市民組成的第五檢察審查會基於小澤秘書、前眾院議員石川知裕的供述，認定小澤難辭其咎，是該案“共犯”，於今年4月做出“起訴相當”的議決。經過再調查，該議決再度被特搜部否決：“不起訴”。於是，檢察審查會進入第二輪檢審。結果，11名審查員中的8名贊成起訴，遂形成“應予起訴”的第二次議決。按照法律，檢察審查會的第二次議決具有法律強制力，事實上系“強制訴訟”。因此，案件將繞過當初決定“不起訴”的檢方，而由法院方面指定律師代理檢方提起公訴。   　　“檢審”決議：政客可以挑戰，卻無法逃避　  　　議決結果公布後，日本各大報紙均不約而同地出版《號外》爭相報道。小澤流著淚說：“這是權力鬥爭”，強烈杯葛起訴議決的結果及導致該結果的機制本身的“合法性”：“這是極其遺憾的結論。作為正式檢察機關的檢方明明沒有任何不公正，但不起訴的結論卻沒能被充分理解”；“我只知道委員11個人，平均年齡30歲，完全被秘密的帳子封閉起來。”但是，面對這一決議，小澤表示將堂堂正正地“接招”應訴，在法庭上證明自己的“正當性”。   法治社會的公訴權最終掌握在民眾手中 　 　　檢察官的公訴權置於民主審查之下　 　　檢察審查會制度誕生於1948年，作為戰後民主化改造的一環，參考了美國的大陪審制度，旨在打破職業檢察官對公訴權的壟斷，貫徹民意。針對檢察機關做出的“不予起訴”決定，由具有法定公民權的11名普通市民作為“檢察審查員”組成審查會，做出“不起訴相當”、“不起訴不當”及“起訴相當”的議決，以審查檢方決定的合法性。“不起訴相當”、“不起訴不當”的議決需過半數，“起訴相當”則需8個贊成票。對被議決“起訴相當”的案件，或檢方再次決定不起訴，或3個月之內未予起訴的話，審查會可再度議決，二次議決的結果具有法律強制力，地方法院有義務遵守並執行。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】