【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

中評智庫：“一個中國”話語體係邏輯與挑戰

http://www.CRNTT.com   2016-12-15 00:08:28

（二）“台獨”分裂理論的理論邏輯及其對“一中”話語的攻擊進路 　　基於對上述“台獨”分裂理論的歸納與敘述，我們應在合乎法理的基礎上，對其作出相應的分析和應對。總體來看上述理論的論述邏輯體現在三個方面：1）從其論證前提上看，上述分裂理論往往將兩岸“分裂分治”或台灣“獨立地位”作為其完成論證的“事實前提”，將兩岸在事實上的尚未統一等同於主權上的分裂，或將這種尚未統一的事實作為其論證兩岸主權分裂的“事實”或“法理”依據，將所有有利於證成“兩岸分裂”的所謂“歷史事實”或“法理依據”拼接起來，形成一套論證體系。2）從其論證邏輯上看，上述分裂理論將兩岸之間的尚未統一描述為主權上的分裂或從歷史角度將兩岸視為兩個自始相區隔的政治共同體。上述“自始分裂論”借助“歷史觀”的調整，將原本從屬於中國國家共同體的台灣，強行解釋為一個具有自主性區域，從而將大陸與台灣視為自始相區別的政治共同體。上述“嗣後分裂論”則將1949年視為兩岸“分裂”的起點，將事實上的內戰對峙狀態，與法理意義上的主權分裂相等同，並借助台灣地區“憲政改革”對台灣當局內部代表性的鞏固作用，提出所謂“台灣主權”的概念，從而將台灣視為與“中國”相區隔的“主權獨立的國家”。3）從其論證結論上看，上述分裂理論所欲論證的，即是兩岸在主權層面的分裂結果，各種具體理論形態的差異只是對兩岸主權分裂時間、程度的認知不同。 　　從“主權分裂論”各種理論形態的論述來看，其中部分論斷看似能夠自洽，但實際上這些理論學說均是一種“構建”的產物，因而其理論前提往往存在根本性偏差。然而，正是這些存在明顯邏輯缺陷的論述，卻對“一個中國”經典論述發揮其應有影響力產生了極大的負面作用。從上述諸種主張“台獨”的理論學說的論述邏輯來看，其對“一個中國”經典論述的攻擊路徑主要體現在兩個方面： 　　第一，“台獨”論者試圖通過重新解讀和組織現有與兩岸關係相關的史料，形成一套使台灣成為一個能夠完全獨立於中國大陸的歷史舞台，從而對抗“一中”經典論述之歷史邏輯。一方面，由於兩岸尚處於政治對立狀態，台灣民眾對大陸在政治上仍持高度不信任態度，因此當持兩種不同立場的學者對相同的史料做出截然相反的解讀時，他們往往傾向於相信台灣學者的論述，或者說，他們往往傾向於抵制大陸學者的論述。另一方面，“台獨”論者以當前兩岸尚未實現最終統一的政治現實為依據，通過強調這種狀態的“長期性”、“永久性”，達到反向證成其“台獨史觀”合理性的目的，從而博取台灣民眾對其理論的認同。由此，“以台灣為主體的歷史觀”得以在島內大行其道，甚至於最終取代“大中國史觀”成為台灣地區史學界的“主流”。⑬

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】