【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

汪輝專訪：不回應是坦蕩面對學術批判

http://www.CRNTT.com   2010-08-02 13:56:44

“抄襲門”第二波高潮 　　6月初，“抄襲門”隨著海外學者的介入進入第二波高潮，事態進一步升級，要求清華大學針對汪輝“抄襲事件”進行調查，以及反對成立調查委員會的兩個陣營，以公開信形式對峙，一場牽扯國內外學界的爭論從汪輝是否抄襲的問題上引爆。 　　美國華裔學者、中國現代思想史專家林毓生6月初到中國參加學術交流期間接受《南方都市報》采訪，對“抄襲事件”做出了又一次重磅火力的批評。 　　他引用王彬彬文章的指控，指汪輝博士論文有些地方“確實可以說是抄襲”，如果不成立“汪輝涉嫌抄襲調查委員會”（之後要根據鑒定的確實證據作出停薪、停職或撤職的決定），清華大學校長應該下台。 　 　　不太久後，60多名國內學者連署清華大學要求成立調查委員會，聯署信7月7日在《中國青年報》上發表。而與之對陣的，是90多名海外學者、汪輝的作品譯者與學術合作者聯署清華，表示他們當中每位譯者都檢查並且複查了他們翻譯過的、長達30年時間跨度中的汪輝著作所採用的大量參考書目的注釋，“無論根據多寬泛的抄襲定義”，沒有一人發現有任何剽竊的現象。 　　海外學者聯署信的突出態度，是“聲援正在被大衆傳媒攻擊的汪輝教授”，海外學者聯署信的發起人、美國萊斯大學歷史系教授白露（Tani E. Barlow）和紐約大學歷史系與東亞研究副教授卡爾（Rebecca Karl）接受本報電郵訪問時表示，他們從3月開始關注汪輝被指抄襲的問題，他們以及其他學者連續收到指控汪輝的匿名信，到後來林毓生的介入，引起他們對事件的狐疑。 　　卡爾表示，他們原來並不願意在公開媒體上討論這個問題，信早已在6月上旬郵寄給清華大學，後來信的內容洩露了出去，他們才決定將信完全公開。她也表示譴責媒體“在冷靜的學術討論上造成敵對氛圍的作用”，也譴責由激烈爭議所引發的、不斷針對汪輝以及其他人的敵意。 　　實際上，林毓生6月接受《南方都市報》采訪時，也提到了中國學術界的分裂現象。他說，中國的知識分子在80年代中漸漸形成要走向憲政民主的基本共識：“但很不幸，政治力量影響下，知識界在90年代分裂了，有的人繼續走這種路，但有的就覺得西方也腐化，也有利益團體，不一定接受西方的憲政民主，新左派汪輝公開說毛澤東時代民主才是真民主，已經是非常嚴重的分裂。”（專訪問答及相關人物回應刊下頁） 　　作為學者，我反對學術不端行為，也倡導學者應該遵循基本的學術規範。因此作為當事人，在面對學術批評和指控的時候，最坦蕩的態度就是平心面對學術界的評判。學術共同體的判斷是最終的，個人辯解並不是決定性因素，如果有錯就得承認，如果舉報不實，學術界也會有公論。（北京特派員韓咏紅）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】