【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

許小年：陸克文和凱恩斯錯在哪裡？

http://www.CRNTT.com   2009-03-17 09:28:15

金融救援要堅持原則，因為任何救助都會帶來棘手的“道德風險”問題，即市場參與者因有政府兜底而放鬆風險控制，採取更加激進的投資策略。金融的系統風險歸根結底在於市場參與者識別與控制風險的能力，而不是陸克文先生所指責的自由交易和複雜的金融創新；風險歸根結底是“道德風險”，而不是產品風險。如果投資者自已喪失了控制風險的激勵，簡單的產品也可能大幅增加系統風險。鬱金香很容易理解吧？一樣造成泡沫。房屋是再普通不過的商品了，看得見，摸得著，價值的計算也不需要複雜的數學公式，可房地產市場上依然是泡沫不斷。  　　陸克文總理只談救援，不談重組，在資產-負債失衡未得到糾正的情況下，經濟復甦的希望在哪裡？陸先生又捧出了他的神奇政府。  凱恩斯主義的神話  　　陸克文總理自視為羅斯福總統和凱恩斯的傳人，要用擴張性財政政策創造需求，將經濟拉出衰退。可以預見的是，今天的財政刺激如同歷史上的羅斯福“新政”，除了為凱恩斯主義的失敗增添新的案例，為社會民主主義者拉到選票，不會再有其他的效果。  　　從1933年開始實施的羅斯福 “新政”並未結束“大蕭條”，“新政”下的財政開支雖然大幅增加，但沒有顯示出扭轉乾坤的刺激作用。請看以下數據與事實：美國的真實GDP直到1939年才恢復到1929年的水平；失業率則在1931年躍升到16.3%後，一直保持在兩位數的高位，遲至1940年方從一年前的17.2%降到14.6%。在大戰正酣的1941年，失業率總算降到了一位數——9.9%。結束“大蕭條”的不是羅斯福“新政”，而是第二次世界大戰中各國超高的軍事開支。將經濟的恢復和希特勒的戰爭聯繫在一起是令人尷尬的，功勞於是就被記到了羅斯福頭上。 　　如果 “大蕭條”還不足以說明問題，再看凱恩斯主義在日本的實踐。日本經濟於1980年代末進入衰退，政府也祭出了凱恩斯主義，執行了多達13個財政刺激計劃。在近二十年的時間裡，財政赤字對GDP的比率每年都超過了5%，其中有七八年超過了10%，但日本經濟仍不見起色，GDP年平均增長率僅為1%左右，並多次出現負增長。當前的金融海嘯來襲時，儘管日本不是重災區，經濟卻第一個倒下，2008年4季度，GDP同比萎縮了12.7%！由於長期推行凱恩斯主義，日本的國債從1990年占GDP的60%增加到現在的160%以上，政府已無力再舉債。除了自民黨在首相走馬燈式的更換中勉強保住了政權，凱恩斯主義留下的只是停滯的經濟、殘破不堪的財政，以及更加暗淡和遙遠的復甦前景。  　　從邏輯上講，凱恩斯主義的失敗乃題中應有之義。從1930年代的“大蕭條”、日本1980年代末的泡沫破滅、1997年的亞洲金融危機，到今天的全球經濟危機，所有這些大動蕩都有一個共同的特征，那就是崩盤之前的異常繁榮，而且十有八九都是信貸支持的繁榮。如同吃了激素的兒童，可以透支營養和體力，在一段時間裡加速成長。但信貸激發的景氣無法持續，一旦信貸中斷，災難立即降臨。衰退是對畸形繁榮的償還，這個世界上從來就沒有免費的午餐。正是基於這一信念，奧地利學派的米塞斯和哈耶克預見到了“大蕭條”，雖然他們沒有也不可能準確預測災難發生的時點。為了緩解停用激素帶來的痛苦，凱恩斯主義建議恢復激素的供應，這就是它的邏輯，這就是它必定失敗的根本原因。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】