您的位置:首頁 ->> 智囊闊論 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 】 
中評論壇:中美博弈關係與台灣問題

http://www.CRNTT.com   2023-10-16 00:09:45  


 
  當然美國現在和大陸有一些新的東西,比如美國和大陸現在在爭議的是,到底當初的“以和平方式解決台灣問題”,是不是雙方承諾的一個範疇。大陸現在主張說這個不是雙方承諾的範疇,當時雙方並沒有就這個問題達成共識;但是另外一方面,美國對這個問題講得比較少,沒有怎麼公開討論,可是事實上在單方表述的時候,美國是提過的,就是美國當時跟中國大陸建交的時候,它的一個前提就是認為中國大陸可以和平解決台灣問題。後來的“817公報”也是因為中國大陸推出“一國兩制”,展現了中國大陸以和平方式解決台灣問題的決心。這些事情其實都是美國單方面的表述,可是美國也在雙方的公報上呈現過這樣的表述。所以你說雙方沒有共識也是事實,你說雙方在過去沒有談到這個問題,也不對,雙方在過去是談過這些問題,美國過去是表示過這樣的看法。

  如果我們把這些不同的問題做一個羅列,可以看到台灣問題仍然在中美關係裡扮演非常核心的角色,其實它牽涉到美國跟中國大陸當初建交的一個基本條件,到底對於台灣問題要怎麼解決?美國過去說過不支持“台獨”,這當然是美國對中國大陸的承諾,可是美國過去也表述過,希望台灣問題能和平解決,在兩岸問題能夠和平解決的情況下,美國要逐步撤軍,這是在美國總統尼克松(Richard Nixon)1972年訪問中國大陸時提出的說法,到了後來包括像中美的建交公報,或者“817公報”,甚至是美國的“台灣關係法”都闡述了這些美國的立場。現在的問題就是美國的這些立場,到底中國大陸當初的承諾如何,以及這些立場又如何影響到中國大陸跟美國之間的邦交關係。

  現在要處理的問題是到底要和平解決台灣問題,還是不排除使用非和平手段?那不排除使用非和平手段是不是就改變了中美之間的邦交關係?現在的爭議點是在這個地方,這個也是新的東西。王毅跟布林肯的講話談的也是這個部分,就是講到中國統一是中國大陸的核心利益,是中國大陸的長遠的目標,中國大陸不會放棄這個目標,中國大陸會繼續推進目標,所以中美關係不能夠犧牲中國大陸的目標。像這樣子的一個說法,其實都是圍繞在台灣問題未來要怎麼解決。

     雙方在爭奪現狀的定義權

  美國現在還是講所謂維持現狀,但是中國大陸對於維持現狀有不同的說法。所謂現狀到底是什麼東西?現狀裡的中國是什麼?現狀裡的中華人民共和國又是什麼?這個其實跟兩國的邦交也有直接的關係。因為在建交的時候,美國是承認中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府,但是在建交公報上,美國也表示“認知”到中國的立場是“台灣是中國一部分”,所以這兩個當然在英文的表述上是不同的。這個也是另外一個問題,到底現狀的定義是什麼?2004年,那時候美國的助理國務卿詹姆斯·凱利(James Kelly)說現狀是根據美國來定義的,現在中國大陸很顯然就是要展現對現狀的定義。所以雙方在爭奪現狀的定義權,這是目前第二個新的表述。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 】