【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

取消“985”“211”高校利大於弊

http://www.CRNTT.com   2014-11-19 11:56:05

優秀畢業生不是只出自“985”和“211” 　 先看一個故事，2012年，深圳某銀行招聘，規定應聘者須來自211大學。學生寫信給深大的章校長，校長安慰：銀行招聘人員素質低，不必在意。第二天他讓學校財務處撤回學校在該銀行的所有存款，“若再不改，就號召2萬多學生的家長把存在這家銀行的錢全部提出來”。 　 實際上，在招聘啟事中，把來自“985”和“211”院校作為條件之一。很多人認為這是“歧視”。其實，企業有篩選機制很正常。但問題在於：“985”和“211”院校的財政來源是計劃撥款，學生就業卻是市場競爭。這也是不公平。 高等教育需要的錢應該來自哪裡？ 　 要謹慎對待政府撥款成為高校資金主要來源的方式 　 根據2013年數據，我國高等教育經費中，政府與非政府經費的比例是1：0.71。而OECD國家的平均值是1：1.1，美國、日本、韓國分別是1：1.8、1：2、1：2.7。並且，我國高等教育經費的民間投入主要體現在以學費為主體的事業收入上，民間捐資、學校投資收入的比例非常低。其中，國家財政性經費占58.34%，事業收入和其他收入占40.56%，民辦教育舉辦者投入僅0.47%，社會捐贈僅占0.62%。而在美國，即使是接受捐款較少的公立高校，其捐款、投資收入等也占12.93%。 　 從辦學准入到招生次序到財政投入，中國的教育管理不僅嚴重限制和歧視民間辦學，而且也把公立學校分為三六九等。由於政府壟斷了高等教育辦學權，導致私人部門的資金無從進入，從整體上是降低了中國高校的福利和活力的。要解決錢的問題，應該怎麼辦，其實答案已經非常清楚，就是政府少管點。 　 由政府主導高校經費有什麼壞處呢？一個最明顯的對比是蘇聯跟美國。從1950年代到1980年代，蘇聯的科技創新投入很多，成果跟美國同期有一拼。但仔細觀察一下，當年的蘇聯科技都偏重宇航、航天和軍工，側重工業，沒有留下改變人類生活與生存方式的技術發明。相比之下，改變我們生活的家電、互聯網、電腦、手機、民航、汽車等等，還有工業製造技術，都來自美國。這種差別的根源在於：蘇聯的科研全是國家主導、國家出資，而美國的研發是市場主導，以私人投資者為主。 　 對於必不可少的政府撥款，其實也完全沒必要用對高校以進行資格認證的方式，來圈定給多給少。一個國際通行的規則是，建立或引入第三方獨立的教育評價機構，對高校的學術能力和教育水平獨立調查評估。財政撥款應該參考這樣的評估結果。 　 結語：這幾年來的公共議題討論，關於教育公平推進的，是最“雷聲大而雨點小”，而985、211院校的存在，確實阻礙了教育公平，應該引起重視了。 　 （騰訊評論今日話題2014-11-14 第2977期）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】