讓雙英辯論創造三贏

http://www.CRNTT.com   2010-04-06 10:28:00

中評社台北4月6日訊／“辯論的目的，應該在於發揮公共政策的告知功能，基於此一認知，雙英在辯論會中的角色關係，既為不同意見的競爭者，亦為共同呈現ＥＣＦＡ利弊得失的合作者。唯有兩人都充分準備，扮演好正方及反方辯者的角色，才能藉兩人之口舌，共同增進民眾的知識、啟發民眾的智慧。因此，對於這場辯論會，我們該有的期待是，雙英及台灣利益的三贏，而非雙英任何一方為未來選舉，在辯論會中提早收割其個人或所領導政黨的私利。”《中國時報》今天登出台灣師範大學大傳研究所教授胡幼偉的文章“讓雙英辯論創造三贏”，文章內容如下：   　　馬英九與民進黨主席蔡英文同意就ＥＣＦＡ議題於四月底前舉行電視辯論會後，這場勢必將被媒體稱為“雙英世紀大辯論”的對話，已引發各方高度關切與期待。值此兩岸ＥＣＦＡ協商代表正準備討論兩岸貿易產品降稅早期收穫清單之際，台灣對雙英會看好戲者，也已經忙著開始忖度雙英辯論的早收清單。其中最常被提及者，不外乎馬可藉此提升民調支持度、蔡可因此連任黨主席，而民眾的最大收穫，是可以提早欣賞到二○一二“總統”大選兩黨對決前的一場精采春訓賽。至於各電視新聞台，也許可以在新聞淡季中，藉雙英會提振一下收視率，增加廣告營收。  　　也許，這樣的早收清單也有其部分真實性。但若雙英辯論的全部收穫僅止於此，就未免也太本末倒置，而忽略了這場辯論會的真正目的，應該是在於藉著雙英對話，讓台灣民眾能夠較為清楚地了解，與對岸簽定經濟合作架構協議的利弊得失，以及政府將要採取的各種相關配套措施。換言之，雖然雙英對話的形式為公開辯論，但對話的目的卻不該是藉辯論定輸贏，而是經由兩位辯者正反意見的並陳與交鋒，讓民眾能對此一攸關國計民生的重大公共政策，獲得深思熟慮所需要的基本信息。至於輸贏問題，既不該是辯論目的，也不該是觀察辯論過程的焦點。因為，不管雙英誰輸誰贏，台灣的整體利益及民眾對ＥＣＦＡ議題的知之權利皆不能輸。  　　由於辯論的目的在於充分發揮告知功能，使民眾從無知或聽多了單面訴求後，有機會較為完整地了解ＥＣＦＡ的相關信息。因此，正反雙方及主辦單位在安排辯論會的舉行方式時，應以如何讓雙英能充分陳述己見為最大考量，而不應在如何定出勝負，甚或如何提高節目的精采程度上多費心思。  　　而所謂的公平原則，也應該以如何讓正反雙方都能暢所欲言為主旨，而不必費盡心機地思考，哪一種辯論形式對哪一方勝出較為有利。其實，只要能夠充分說明己見，除了對雙方發言時間該有公平的限制規範外，其他細節，例如，發言時要站要坐或要不要使用輔助說明的道具，都不必有嚴格限制。此外，為使雙英能暢所欲言，請不要安排多位立場不同的學者專家或新聞記者在現場提問，以免占用雙英發言時間或偏離辯論主題。  　　主辦單位公視可事先蒐集與ＥＣＦＡ最為相關的幾道問題，在雙英已完整陳述己見後，由辯論會主持人向雙英提問，以做為兩人補充意見即可。同時，也請各家新聞台在轉播辯論會的特別節目中自我約束，不論是節目主持人或參與評論的特別來賓，不要風花雪月，也不要泛政治化，更不宜只關注誰輸誰贏。因為，轉播的目的，不在看好戲，而在於發揮媒體的社會責任，引導民眾對ＥＣＦＡ的議題深思熟慮。至於辯論結束後的即時民調，也請不要只關注民眾認為雙英誰輸誰贏，而應該多了解辯論舉行後，民眾對ＥＣＦＡ的了解程度，是否確有提升。  　　總之，辯論的目的，應該在於發揮公共政策的告知功能，基於此一認知，雙英在辯論會中的角色關係，既為不同意見的競爭者，亦為共同呈現ＥＣＦＡ利弊得失的合作者。唯有兩人都充分準備，扮演好正方及反方辯者的角色，才能藉兩人之口舌，共同增進民眾的知識、啟發民眾的智慧。因此，對於這場辯論會，我們該有的期待是，雙英及台灣利益的三贏，而非雙英任何一方為未來選舉，在辯論會中提早收割其個人或所領導政黨的私利。