【 第1頁 第2頁 第3頁 】

七問“饅頭稅”

http://www.CRNTT.com   2011-02-22 10:18:11

□ 國家為何要這樣徵稅？ 　　——為“藏富於國”提供了極大便利 　　間接稅為主的稅收制度，一方面阻礙了納稅人權利意識的覺醒，使得納稅人算不清楚自己交了多少稅，不知道自己花了多少錢購買了政府的公共福利與服務；另一方面為政府徵收高額稅收，藏富於國提供了極大便利。 　　實際上，這次的政協委員建議降低“饅頭稅”，就是由於這位潘委員根本沒搞清楚中國這複雜的稅制體系，從而憑空造出了“饅頭稅”。當然，這也不能都怪他，面對我國如此複雜而隱蔽的稅制體系，又有幾人能完全搞清楚呢？ 　　□ 這些稅征上去都做什麼了？ 　　——這正是潘委員“連續三次上書”的原因 　　中國的稅負高不高？在長期的爭吵中，我們可以發現有這樣一個規律：主張中國稅負低的，總是財政部官員或財政系統內學者，認為中國稅負高的，往往是張三、李四等個體的公民或企業主。就像這次的潘委員，他本身不就是面粉公司的副總經理兼總工程師嘛。 　　實際上，不必死摳中國稅制體系下一連串模糊的數字，因為“稅負的痛苦取決於政府如何使用稅收，而不是稅率”。即是說，無論政府收了多少稅，高或不高，關鍵看政府把這些錢用到哪里了。 　　這正是潘委員們崩潰的地方——發達國家中有高稅國家，比如瑞典，稅收占GDP的51%；也有低稅國家，比如美國，稅收占GDP的27%。但無論是高稅還是低稅，他們稅收的主要用途都是社會保障、教育、醫療保健和公共服務。這些功能一般占稅收總額的70%-80%。而政府成本相對較少。但中國正相反，這些支出的比例只占稅收總額的25%，大量稅收被政府自身消耗了。 　　即便每個饅頭都因為稅收而變貴了，如果真能保證饅頭的安全、營養，也就罷了。可“饅頭稅”如同之前曾經出現過的“饅頭辦”一樣，只管收錢，不管服務。怎能讓人甘心交稅？ 　　結 語：其實，順著這個思路，還有好多問題可以問，既然交稅和吃飯（饅頭）是每個人都避不開的事情，還是把它們搞清楚些比較好。 　　（騰訊評論《今日話題》2011年2月22日）

【 第1頁 第2頁 第3頁 】