【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】

張亞中：德統一經驗反思　一中同表

http://www.CRNTT.com   2010-10-10 00:32:19

德國經驗的啟發：“一中同表”才是正道 　　第一、從艾德諾開始，所有的西德總理都以改善東德政治、經濟社會環境為目標。事後來看，不能說西德的努力沒有效果，但是是否有改變東德人民對於統一的期望，由於沒有民意調整可以證明，不能妄下斷語。我們可以這麼說，西德與東德在進行一場“時間對誰有利的博弈”，西德認為時間站在他那裡，透過經濟、文化交流，東德遲早會發生改變，為統一創造機會；但是東德卻認為，時間在他那邊，透過新的國族認同教育，與在國際間以主權國家的出現，東西德的分裂將更為確定。東西雖然最後是統一了，但是我們並不認為這就表示以“一德各表”為基礎的《基礎條約》就一定有它的功能，因為它也可能提供了東德建構自己國族認同的機會，反而可能阻礙了德國的統─。因此，未來兩岸簽署和平協定時，不可以讓“是否有利統一”成為博弈的標地，而應確定是往“確保兩岸不分裂”的方向走。 　　第二、“一德各表”中“各表”部分，是指對“是否要統一”的“各表”，是對“德國”是否已經滅亡的“各表”。西德對此做了讓步，沒有在條約中堅持。轉而用責成行政部門在政策中“不可放棄再統一命令”的方式來表達其堅持德國統一的立場，以及用自己的憲法規範與政策行為來證明德國還沒有滅亡。東德對此則是清楚說“不”。這樣的“各表”，北京可能接受嗎？由於“一德各表”並沒有對“一個德國”做出共同的解釋，在簽署《基礎條約》以後，東德取得國際承認，“一族兩國”成為事實，隨後東德透過制憲快速走向“兩族兩國”論。在兩岸問題上，北京可能很難冒這個險。因此，我們可以推論，如果未來的大方向不確定，甚而會有反向的可能的內容，都會使兩岸和平協定無法達成。 　　第三、西德所以會接受“一德各表”，因為西德看清楚當時的國際局勢，四強已經不再把解決德國問題視為歐洲和平與安全的先決條件，而且四強均對促使德國統一已經沒有興趣。西德必須自己來解決這個問題，因而採取“接近促使改變”的思維，願意一賭，並希望徹底改善與蘇聯與東歐的關係。西德所以會願意讓步承認東德是一個國家，因為這是蘇聯要的底線，西德如果不做這個讓步，當時的蘇聯不會同意與西德和解。兩岸分治是內戰造成，國際強權很難像蘇聯一樣，合法地介入，因此，北京似乎也不容易在偏離大原則的情形下做讓步。另外，台北能夠獲得的國際支持有限，美國會像蘇聯支持東德一樣，支持台北嗎？我看也很難。 　　第四、西德所以可以守住自己的底線，關鍵在於它對於德國沒有滅亡的解釋，靠著對於國際協議的解釋（《基礎條約》第九條），才使得“整個德國”取得了法理基礎，它因而才可以在容許東德對“一個德國”各自表述，而不會傷害自己的憲法對於追求統一的規定。兩岸是內戰形成，屬於整個中國的內部事務，所以，如果兩岸不能夠對“統一”或“不分裂”達成一致認知，兩岸的相互承認，就有可能造成永久分裂的可能。這是德國問題與兩岸問題最不同的地方。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 】