【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

台灣能源稅開徵 分析與建議

http://www.CRNTT.com   2010-03-06 10:36:02

台灣人均耗能很高，漸少排放並不容易。 　　中評社台北3月6日訊／“民意總是要求減輕租稅負擔，新增稅源原本實屬不易，再加上開徵能源稅恐造成人民消費行為的改變，困難度更高，為了減少社會反對聲浪，開徵能源增加的稅收，在財政中立原則下，可以用於取代不合時宜之稅制、補貼大眾運輸及節能減碳之施政，以免增加民眾的稅賦負擔。”《中央網路報》今天登出“國家”政策研究基金會財金組助理研究員李俊緯的文章“能源稅開徵之分析與建議” 　 　　　　　　壹、前言  　　台灣整體的溫室氣體污染量，佔全球百分之一不到，但台灣在西元2000年之後，每人因使用能源所造成的溫室氣體污染，大約是全球平均值的三倍，減碳對台灣來說，是未來這幾十年政府必然要面對的重點工作。  　　減碳最快、最有效的方法是開徵能源稅（碳稅），“行政院長”吳敦義認為，開徵能源稅課稅問題茲事體大，須符合“對的政策、對的時機、對的方式”3原則，並有完整配套措施，才能逐步推動落實。因此，本文將分析贊成及反對能源稅開徵之理由，並提出政策方面的建議以供參考。  　　　　　　 貳、贊成能源稅開徵之理由  　　一、能源價格過於低廉  　　台灣有99%的能源靠進口，但能源的使用效率卻比亞洲鄰近“國家”差，就是因為台灣的能源價格過於低廉，使得台灣的能源使用效率偏低。而偏低的能源價格提供市場錯誤的訊號，不利高能源效率技術的採用，間接鼓勵了耗能產業的發展，以致影響整體能源效率。合理的能源價格除了反映其生產成本之外，也應該反映如空氣污染、道路壅塞、能源安全及二氧化碳排放等的社會成本。 　　二、“以價制量”提升台灣能源效率  　　能提高能源使用效率的政策手段有很多，比如說對電器車輛設定嚴格的耗能標準、推行碳總量管制與交易制度讓工廠有減碳目標、或某些路段只限定大眾運輸工具或採共乘制的小客車通行等。但這些“非稅手段”立法及施行上都有一定的困難，現行不論是自願性減量機制、或是對於節能的補貼等非稅手段，都各有其流弊與資源浪費等問題，如果沒有價格政策的輔助，反映使用能源的真實成本，許多屬非稅手段的減碳政策難以發揮效果。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】