【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

華山會議或建議研擬“憲政共識決議文”

http://www.CRNTT.com   2013-12-24 10:16:43

蔡英文2012年敗選台灣地區領導人，提出“輸在最後一哩路”，必須調整黨的大陸政策之後，黨內不少人都思考，必須以提出新的“決議文”的方式，對民進黨成立以來有關兩岸關係的主要綱領性文件，包括“台獨黨綱”、“一零零七決議文”、“台灣前途決議文”、“正常國家決議文”等進行整合，去其粗糙，取其“精准”，推出新的“決議文”，以適應目前的形勢，像推出“台灣前途決議文”之後，有助於2000年實現“政黨輪替”那樣，爭取實現民進黨再次“執政”。 　　在這裡，有兩個“盲區”。其一、是民進黨主席蘇貞昌老是說，民進黨目前實行的是“台灣前途決議文”。但他卻忘記了，在“台灣前途決議文”之後，游錫堃任黨主席時，又主持通過了一個“正常國家決議文”。而這個“正常國家決議文”，主張“國號”應正名為“台灣”，應以“台灣”的名義加入包含聯合國、世界衛生組織等國際組織，並盡速制定一部台灣“新憲法”，破除“憲法一中”迷障……等。因此可以說，“正常國家決議文”的提出，是將“台灣前途決議文”完全推翻，甚至比“台獨黨綱”更加“台獨”。而基於“後法優於前法”的原則，“台灣前途決議文”已被“正常國家決議文”所取代，就像“台灣前途決議文”已經“凍結”了“台獨黨綱”那樣。因此，蘇貞昌的說法，是不符實際情況的。不過，筆者聽到民進黨內一些人尤其是“新潮流系”的個別人員，並不認同“正常國家決議文”，而是仍然認同“台灣前途決議文”，這可能就是反映了蘇貞昌的思路。但“正常國家決議文”是經過“全代會”的黨代表依“黨章”規定通過的，儘管反對票不少，但畢竟應遵從“少數服從多數，多數尊重少數”的原則。強烈主張“民主”的民進黨人尤其是某些“新潮流系”人士，卻不認同由“全代會”通過的“決議文”，顯然是自相矛盾。 　　其二、在今年五月的民進黨“全代會”上，有一群中生代黨代表（包括“立法院”黨團全體“立委”）聯署提出了“台海人權決議文”。但卻被主持會議的蘇貞昌以“時間不夠”為由（當時國際會議中心的租場也確是只到下午五時為止），裁示將之交由中執會處理。實際上，民進黨歷來的“決議文”和重要決議，都是由中執會提案的，黨代表聯署提案的建議案很少獲得通過；即使是能夠獲得通過，也需經由在“全代會”提出後，將之交由中執會處理，其後再由中執會提出，才能通過，如今年“全代會”通過的公職候選人初選採用全民調的決議案，本來在去年“全代會”上就是由黨代表提議的，但在交由中執會處理後，今年就由中執會提案。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】