【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

被“包養”的專家當選院士代表誰的利益？

http://www.CRNTT.com   2011-12-15 11:56:09

中國工程院 該直面公眾質疑 　　2011年12月15日 07:56 來源：南方日報　作者：潮白　　　 　　研究煙草“降焦減害”的謝劍平先生當選為中國工程院院士後，質疑之聲隨即響起。以中國疾病預防控制中心副主任楊功煥的言辭最為激烈：“這是中國科學界的恥辱！這是中國工程院的恥辱！”昨天《京華時報》對中國工程院院士、前衛生部副部長王隴德先生的訪談，更把事件的性質推向了一個新的高度。在王院士看來，“煙草院士”有違國家“法律”。因為由世界衛生組織制定的《煙草控制框架公約》明確指出，不得以任何虛假、誤導、欺騙的手段推銷煙草製品，包括“低焦油”、“淡味”、“超淡味”等。這個公約於2005年8月經我國人大批准，具有和我國法律法規一樣的效力。而謝劍平先生研究的正是“降焦減害”，通過“降低煙草中焦油的含量，解決了煙草給煙民帶來的危害”（魏複盛院士語）。 　　謝劍平先生該不該當選中國工程院院士，筆者難以置喙，連工程院副院長旭日幹也表示對專業情況不了解，不能妄下評判呢。但感到不解的是，面對方方面面的強烈質疑，中國工程院惜墨如金，用旭先生的一句“總有道理”就打發了。不錯，旭先生還說了，“有不同想法可以向工程院反映，我們有專門負責處理”，但這鋪天蓋地的輿論還不算“反映”嗎？非得在抬頭上專門注明嗎？這種漠視監督的狀況在如今，如果發生在地方政府身上，幾乎已是不可想象的。就算你開始還能硬挺，挺著挺著，就會被唾沫口水淹得不得不繳械投降。高智商的地方成為堅強“堡壘”，得益其“高”？最好不要白娘子再來個水漫金山也無濟於事。 　　牢騷歸牢騷。從愛護院士聲譽的角度出發，我們還是希望他們“勇敢”一點，把深埋著的頭抬起來，直面現實，直面公眾。眾所周知，當選包括中國工程院院士在內的“兩院”院士，代表著我國科學界、工程技術界最高學術榮譽。因此，院士增選就不單純是“兩院”關起自家大門來自說自話的事情，在接受監督方面不能例外。很遺憾，似乎每一次增選之後，都有令公眾質疑的事情發生。根本原因正在於，前面的質疑都泥牛入海，擬“物”的話，則“堡壘”始終扮演“鴕鳥”的角色。比方早幾年，一名新當選的中科院院士被舉報其一篇論文和一部專著是抄襲和侵占他人勞動成果。舉報者言之鑿鑿，但因為沒有任何公開的釋疑，弄得到現在我們都不清楚那院士究竟“竇娥”與否，這也是對院士本身的不負責任吧。 　　從這幾年關於院士的“負面新聞”時不時地蹦出一兩單來看，“兩院”在增選之後，還得對自己的隊伍有個必要的管理。以中國工程院來說，李連達院士誠然因為對論文造假負有監管不力的責任而不為浙江大學續聘，劉興土院士誠然就抄襲一事專程到東北師範大學向李建東教授鞠了躬致了歉，但就該院本身而言，對這些不甚光彩的事情似乎沒有什麼“表示”。須知這種狀況儘管是極少數，對公眾心理也是極大的戕害。此外，看看各地爭搶院士到了什麼程度，你特聘，我也特聘，一個院士“掰”成了好幾個，把各地“擁有”的院士加起來，肯定會大大超過“兩院”登記在册的數字。烏煙瘴氣，成個什麼樣子，把《院士科學道德自律準則》擺在那兒就了事了嗎？ 　　公眾關心“兩院”，表明仍然奢望那裡能成為一方“淨土”，成為表率。倘若有一天，你愛怎麼幹就怎麼幹，大家都不說話了，意味著事情就到了無可救藥的地步了。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】