【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

“最後一個流氓”能教育誰？

http://www.CRNTT.com   2010-12-03 09:31:47

當然，正如一些專家所說“我國的刑事立法和司法原則是講究罪刑初定的。也就是當初犯罪時被認定的罪名，經過法院判刑後，就應該將判決執行完畢”，法院生效的判決是應當得到遵守的。但這些專家完全忽視了執行法律是應當符合法治精神，應當促進人類的文明進步和公平正義的。 　　我國憲法規定有“特赦”制度，筆者以為，像這種罪名已經取消卻仍在為不存在的罪名繼續服刑的罪犯，全國人大常委會應當進行特赦，以體現法律的公平正義。（楊濤，江西贛州市檢察院） 王傳濤：中國最後的“流氓”還有“今生”麼 2010年12月02日17:12　來源：人民網　作者：王傳濤 　　27年前，北京青年牛玉強因為和朋友搶了一頂帽子並打了一架，被法院以流氓罪判處了死緩。20年前，身患重病的他被保外就醫，在京治療期間娶妻生子。6年前，由於超時未歸，他的刑期被順延。他將因流氓罪在監獄裡服刑至2020年。而流氓罪在13年前已經從刑法條文中删除。他將成為中國最後的“流氓”。（12月2日《寧波晚報》）  　　“耍流氓”與“流氓罪”的存在，有著特定的時代背景。在法治文明還不健全的二三十年前，法律是以“一切不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓”的訓導為准繩；“流氓罪”也會成為聚眾鬥毆、尋釁滋事、侮辱婦女等許多罪名的“筐”。放在那樣的背景之下，我們也都可以理解牛玉強為什麼因為“搶了一頂帽子並打了一架”而被判死緩了。 　　被判死緩並不算悲哀。真正悲哀在於，當社會廢除了有關“流氓罪”的刑法規定，牛玉強仍然在為他“前世”所犯下的罪，付出“今生”的代價。1997年，《刑法》進行了修訂，修訂內容之一就是把“指聚眾鬥毆，尋釁滋事，侮辱婦女或進行其他流氓活動，破壞公共秩序，情節惡劣的行為”的流氓罪删除了。而這時，牛玉強因為保外就醫也認為自己已然無罪，遂結婚生子，也就順理成章。不幸的是，他又被警方帶回，並要在監獄裡服刑至2020年。筆者粗算了一下，牛玉強將要為那頂帽子和那一架付出37年的大好時光。而他所成立的家庭也會承受一個對於今天來講類似於“莫須有”的罪名。 　　前世有罪，今世來賠。相信這種邏輯只會出現在強調因果關係的佛法之中，沒承想，這種悲劇卻在一個人身上得到了鮮活的體現。雖然也有法律人士認為，牛玉強服刑至2020年符合法理精神，但我更傾向於作為弱勢群體的牛玉強，承受了對於現代人來講不應該承受的代價。試想一下，在現代法治文明之中，為了一頂帽子和一場打架而付出37年光陰的法制案例，絕對不可能成為典範案例，相反，這更能代表法治的落後。我也相信，只要有一條落後法規存在、只有一種罪名名亡實存，它就會影響到每個人的生活。 　　法律的修訂與執行，與每個人的生活都有關。如果法治總是在立法與執法層面形成如此大的反差，或是，那些幾十年未修訂的法律法規依然停滯不前，這必將影響到整個社會的發展人人都是牛玉強，也就會成為可能。比如，50餘年未變的《防暑降溫措施暫行辦法》、比如30年未變的《生活飲用水標準》……都危及到了普通市民的正常權利。 　　韓非子曾說，“法與時轉則有治，法與時宜則有功。”法治只有隨著社會的發展而變通，法制才會發生好的作用。“周雖舊邦，其命維新”，社會在不斷進步，法治條文也在不斷修訂，但落實到執法層面，卻好像存在著嚴重的“亦步亦趨”問題，至於“立竿見影”，則很像奢望。如此節奏發展下去，整個社會的法治與文明程度，都會立法與執法的脫節中，變得愈加緩慢。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】