【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

馬英九大陸政策　尚未形成明確中心

http://www.CRNTT.com   2009-10-09 00:43:06

1993年11月22日國民黨提出的“階段性兩個中國”的“一個中國”政策聲明（下稱“聲明”）指稱，“對內講，是一個中國業已分治之情況下，雙方同為在個別地區行使最高統治權力之政治實體，彼此對國家主權的主張是重疊的，一個中國絕不是指中華人民共和國。而在國際間，兩岸則為互不隸屬、各自主張主權之兩個國際法人。雙方應相互尊重，在互惠中不否認對方為政治實體”；並指出，“兩岸同是一個中國的一部分”。回顧該聲明出台前後的歷史，可以看到，“階段性兩國”的出台，主要是為了應對當時兩岸商談，台灣自抬身份，以提高談判價碼。由於其“階段性兩國”的提法背離了國民黨原有的“一中”論述，因此在遭到國民黨內部反對後，雖然“階段性兩國”這個概念不再被提起，內容也通過國民黨的事後“聲明”而退回到對內仍是“一國兩府”，對外則是“兩個中國”的性質上，但其完成了概念性突破，亦即給“一國兩府”戴上了“階段性兩國”的帽子，這不僅給民進黨的“台獨”操作、論述帶來了機會，也在思想上混亂了國民黨的“一中”路線，並為日後國民黨在大陸政策論述上陷入民進黨“台獨”論述陷井埋下了伏筆。 　　與“國統綱領”和“聲明”相較，不難看出，馬英九大陸政策的立場、主張與之核心內容是基本一致的，且當前馬英九正將兩岸互動推向“國統綱領”的“中程階段”。這需要特別指出的是，為何有學者認為馬英九在搞“階段性兩個中國”？ 　　兩岸現狀就是“中華民國的現狀”，“一中各表”是“描述現狀最好的方法”，這是馬英九的一貫立場。什麼是“中華民國的現狀”？就是“中華民國”沒有消亡，“中華民國的政府”更是事實存在，因此，馬英九對現狀的認知是：站在兩岸的角度上看是“互不否認”的“兩個政治實體”（即“一國兩府”），站在國際角度看，則是“互不隸屬的國際關係”（即“兩個中國”），這就是“一中各表”所要“表”的內容，這與退回到“對內一國兩府，對外兩個中國”的“階段性兩個中國”政策的內容一致性頗高。 　　2009年7月27日，馬英九回復了中共總書記胡錦濤對其當選黨主席的賀電，電文提到的16字“原則”中，“正視現實”首當其衝。可見，這是馬英九在兩岸政治交往中最為強調的一點。所謂“正視現實”，正如國民黨內高層人士解讀的那樣，就是“兩岸是兩個不同的政治實體，各自統治，互不隸屬，大陸只要正視這個現實，兩岸關係才能往良性方向繼續發展下去”。這無疑是馬讓大陸默認“對內兩府，對外兩國”現狀的既含蓄又堅定的表達，可以說是馬英九的底線。因此，馬英九對兩岸現狀的政治操作就是，追求以“互不否認”的“一中各表”維持“兩岸兩個政治實體共存”的現狀，對外則以“彈性、務實的共存模式”進行“活路外交”。 　　目前學界有人認為馬英九的大陸政策是“隱性的‘兩國論’”，但筆者認為，馬英九的大陸政策與李登輝的“兩國論”即“特殊國與國關係”是有區別的： 　　其一，思想根源不同，前者緣於和平共存思維，後者基於“台獨”思維。 　　其二，內涵不同，前者堅持“兩國”的領土重疊、主權含括對方，後者則堅持彼此領土分割、主權分離。 　　其三，做法不同，前者堅持“一國兩府”下的作為，後者則要正名修憲為一個台獨“主權國家”；而在對外關係上，前者目標是“在現有架構下爭取最大的權益”，而且希望在與大陸務實協商的基礎上，“尋求彼此可以雙贏的平衡點”，後者則是為了打破現有架構，衝撞“一個中國”原則。 　　第四，最終目標不同，前者雖然表現為一個前途開放的選項，但實際上還是希望能有一個“統一”的結局，後者是希望最終實現“台灣獨立的台灣國”。 　　這四點不同就將貌似的兩個論調從根本上區別開來了。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】