|
| 潘錫堂：謝長廷對“憲法一中”不斷出現反覆不一的詮釋，顯示其主張根本難以打開兩岸僵局。 |
中評社香港8月3日電（作者 潘錫堂）民進黨“總統”參選人謝長廷，日前在華府提出兩岸互動“三階段論”，表示當選後將盡力恢復兩岸對話；指出“九二共識”有爭議的只是這四個字，九二會談達成的結果沒有爭議；重申“憲法一中”是對台灣現狀最好的描述。謝長廷兩岸主張避實就虛，他在美國所做的言論，應是講給美國人聽的。
謝長廷倡議兩岸互動“三階段論”：第一階段對話、溝通；第二階段對話溝通後，雖對實質問題沒有結論，但對程序問題達成結論；第三階段達成實質問題的結論。兩岸若能對話協商，必可降低緊張，逐步化解僵局。問題是大陸堅持台灣若不承認“九二共識”，兩岸不可能復談，因此謝的兩岸主張，無助於促成復談，理由有三：
一、北京堅持“九二共識”是兩岸協商基礎，若未植基於此等同“國對國”協商；
二、謝仿效扁倡議無“九二共識”也可復談，又想打“擦邊球”訴求“九二會談結果”，意圖魚目混珠；
三、陳水扁拋出“沒有九二共識，只有九二精神”，強調九二會談只有分歧而無共識的經驗。在對岸看來，扁長共同的訴求蓋為“匱乏一中的核心意涵”，本質上是玩弄迴避故技。
準此，謝長廷若真想透過兩岸對話與協商，循由“三階段”的兩岸互動，漸次化解兩岸僵局，則具體明確地承認而非模糊迴避“九二共識”，恐就無可避免；否則硬拗成“九二會談的結果並沒有爭議”、“沒有九二共識也可以談”，其結果將使兩岸互動的“三階段論”，流於一廂情願的海市蜃樓之幻景。
再者，謝長廷曾主張“憲法一中”，卻反覆無常前後不一。例如“憲法一中”在黨內初選時飽受抨擊，謝辯稱“憲法一中”不是他的主張，而是改革的對象；他是第一個在“立法院”提出修改“憲法一中”條文的“閣揆”，怎麼可能贊成“憲法一中”？黨內初選激情過後，謝又聲稱“憲法一中”是台灣目前現狀下，運用得最好的一個表示。
如今謝長廷又在華府公開表示，他擔任民進黨主席時提出“憲法一中”，目的是用來討論改革，而不是實施執行，因為它沒有用，走不出去，他六年來看法始終沒變。謝為了回應獨派及挺綠媒體的批判，爭取綠營更多的支持與認可，對“憲法一中”不斷出現反覆不一的詮釋，顯示其主張根本難以打開兩岸僵局。（作者潘錫堂 台灣淡江大學中國大陸研究所教授） |
