|
| 台灣的課綱調整，有明顯的政治凌駕專業的傾向。 |
中評社香港12月16日電/台灣大學心理學系教授黃光國在中評智庫基金會主辦的《中國評論》月刊10月號發表專文《政治凌駕專業的“文白之爭”》，作者認為：“由這次文白佔比問題的爭議過程，我們很容易看出：其癥結在於意識形態，而不是在文體自身。更清楚地說，這是一場統獨之爭，而不是文言文與白話文的對立。”文章內容如下：
今年九月十日，十二年國教新課綱對於高中國文部分的“文白之爭”，課審大會經過將近十小時的馬拉松審議，最後拍板決定文言文比率維持原課發會研修小組的草案，佔比百分之45至55，另維持每冊應有一課文化經典的建議。由這次文白佔比問題的爭議過程，我們很容易看出：其癥結在於意識形態，而不是在文體自身。更清楚地說，這是一場統獨之爭，而不是文言文與白話文的對立。
“專業”對“民粹”
在馬政府時代，即已經組成的“國語文領域綱要研修小組”（以下簡稱“研修小組”），曾經編制問卷，並以全台高中國文科教師為對象，進行了一項調查。該問卷填寫人數為505人次，剔除無效問卷後，得有效問卷483份，填答人數均佔全台高中教師人數的十分之一。根據調查結果，約有15%的老師贊成古文散文之比例應達60%；有37%的老師贊成古文散文之比例應達50%；16%的老師贊成古文散文之比例應達45%。
民進黨執政之後，“教育部”立即組成“課審會普高分組討論國語文文言文選文小組”（“課審委員”），其成員的十二名代表中，扣除三名家長與男女學生代表，其他九位分別來自地球科學、輔導、音樂、化學、資訊、物理、生物等領域，只有一位是國文老師！
這些課審委員自行決定大降文言文比率，廢棄“研修小組”教授們精挑的廿篇核心選文；宣稱選文應當“兼顧不同時代、不同作者、不同文類”，可是，他們後來黑箱作業產生的十篇選文，竟然全部是由成功大學台文系的一位教授所推薦！ |
