近日，浙江省消費者權益保護委員會發文稱，有消費者反映，在使用“順豐速運+”微信公衆號寄快遞時，發現順豐公司提供了一項名稱為“簽收確認”的收費增值服務，收費1元。購買該服務後，收件人需憑順豐發送的簽收碼或本人身份證後6位簽收快遞。
在快件寄收全流程操作中，由收件人完成“簽字確認”環節，標志一次快遞服務全部完成，這不是天經地義的事嗎？快遞公司單獨拿出來，推出所謂的“增值服務”，敢問哪裡“增值”了？從消費者的反應看，并不買賬。說一千、道一萬，說辭是虛的，只有消費者口袋中的“1元錢”是實實在在的。在快遞行業規範化發展的路上，這般試圖用信息化“賦能”複雜化，企圖瞞天過海的“騷操作”，還是謹慎為之的好。
面對消費者“此舉侵害了其合法權益”的訴求，涉事快遞企業回應稱，“這一增值服務是目前行業的通行做法，用戶是否選擇該服務，對快件正常投遞沒有影響”。看似冠冕堂皇，實則滿口詭辯。所謂“目前行業的通行做法”，此舉在快遞行業真有如此代表性嗎？退一步講，通行就能代表合規、合法、合情、合理嗎？若此類問題確屬行業多發現象，那也是必須予以嚴厲整肅的“潛規則”，而非效法對象。
於規於法是否站得住腳，翻看《快遞暫行條例》一目了然。《條例》明確規定，經營快遞業務的企業應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當面驗收。收件人或者代收人有權當面驗收。在此，免費義務為快遞企業們“翻譯”一下，將快件送到收件人或代收人手中，是經營者應履行的合同約定，也是前者的法定權利。反觀涉事快遞企業的做法，又是發送簽收碼、又是驗證身份證後六位，算是做足了“信息化”的功夫，但對照收件時對收件人身份確認并簽名收件的做法，又有何本質區別？更准確地說，這“1元錢”，購買的并非簽字確認環節“幾無體驗感”的增值體驗，而是低效、甚至無效的“雞肋”創新本身。 |
