全職太太離婚，獲5萬元家務勞動補償，多了還是少了？這是這兩天輿論場爭論不休的話題。
事情緣起於，北京房山法院適用民法典新規定，首次審結了一起離婚家務補償案件。該案中，全職太太王某稱，因自己在婚後承擔了大部分家務，故提出要求家務補償。最終法院判決其與陳某離婚，同時判決陳某付給王某家務補償款5萬元。
從司法上承認家務勞動的價值，讓“家務勞動補償”有法可依，可以說，本案是民法典對婚姻各方保護越來越人性化、司法越來越尊重現實社會家庭形態的實踐。考慮到開了全國先例，這顯然不乏標杆價值。
但案件判決出來後，5萬元的補償金額是多是少卻引發不小爭議。不過，據法院交代，這5萬元家務勞動補償款，是建立在“夫妻共同財產平均分割”且“小孩每月撫養費也由男方多承擔一部分”的基礎之上，并非女方只得到了這些財產。
回頭看，點燃網民情緒的關鍵點，是補償金額“是否太少”。但很多人忽略的是，這5萬元是對婚姻中負擔更多義務一方做出的補償，而不是將家務勞動貨幣化的賠償。
從法律層面去看，民法典倡導家庭成員之間坦誠相待，充分認可各方在維系家庭中做出的努力，不讓任何人對家庭的貢獻不被“看見”、被辜負，甚至被遺忘。但立法的本意，絕不是把婚姻關系異化為純粹的利益關系或金錢關系。
若按照當地保姆的收入標准，為婚姻中的一方做家務去定價。那外出旅游，哪個負責做攻略，制定路綫找尋當地美食，是否也要按導游的收費標准定價？搬家購物，哪個負責搬運大件行李，是否也要按搬家公司的收費標准定價？ |
