所以，用保姆工資的算法來衡量全職太太的家務勞動補償，注定有失偏頗。夫妻間的付出，不會像雇主與保姆間那樣完全合同化，而會嵌入更多“情”的分量。在此基礎上去理解5萬“家務補償”，方能少些偏狹。
倒不是說家務勞動的價值該被否定。網上替全職太太打抱不平的聲音，甚至由此引發的恐婚情緒，有關方面也必須要重視。
現實生活中，一些全職主婦犧牲自我，無奈告別職場，全心全意為家庭和孩子付出，一旦婚姻遭遇變故，不僅落入十分被動的局面，還面臨再就業時的歧視。對待這些現象，有關方面必須重視，并為消除此類觀念，創建更為平等的兩性關系而努力。
此外，本案判決的意義在於，借助民法典激活了此前的休眠條款——家務勞動補償制度。相信有了司法實踐不斷積累經驗，未來法官們在行使司法的自由裁量權時，將會更加有的放矢、合情合理。
總而言之，家務勞動補償可以有，但拿保姆的標准去衡量無價的愛與付出，恐怕只會讓更多人不敢走入婚姻，殺死那只愛情鳥。（來源：四平日報 作者：白晶晶） |
