日前，備受關注的國內“人臉識別第一案”落槌。浙江杭州富陽區人民法院作出一審判決，認定杭州野生動物世界要求游客“刷臉”入園的做法“超出必要，不具正當性”。這一判定被視為是法律為民衆“護臉”，對劃清人臉識別的應用邊界具有風向標意義。
然而，明“刷”可避，暗“刷”難防。
有媒體調查發現，如今很多售樓處的攝像頭，是偽裝的人臉識別系統。它可以對看房者進行全程高清晰度跟拍，不僅采集臉部信息，後台還會將手機號、所有來訪記錄進行匹配，以便於“精准營銷”。售樓處對此不會有任何提示，更不會告知看房者。因為怕“戴口罩也能被識別”，不能享受相關折扣，有人戴頭盔去看房。
與一些動物園、小區啓動人臉識別系統，是打著“安全”“便利”幌子不同，售樓處的“無感”刷臉，連遮羞布都不要了。它是為了讓房企區分看房者是什麼類型，從而采取不同的銷售方案和利益分配。換言之，是為了房企精准獲客和留存潛在客戶。用網友的話說，每個被“無感”識別的看房者，都成了房企眼中“穿著衣服的數據”。房企這種“一切數據皆可變現”心態強烈到，看房者明確要求删除人臉圖片時，他們也會坦然拒絕。
顯然，房企為一己之私安裝的人臉識別系統，是對公民信息安全和個人隱私權的粗暴侵犯。這與時下社會對於人臉識別濫用風險的警惕和相關立法方向，都背道而馳。
《網絡安全法》和《民法典》對使用人臉識別技術定下了“合法、正當、必要”原則和“經被收集者同意”的總基調。今年10月實施的《信息安全技術個人信息安全規範》進一步明確規定：收集個人生物識別信息前，應單獨向個人信息主體告知收集、使用個人生物識別信息的目的、方式和範圍，以及存儲時間等規則，并征得個人信息主體的明示同意。最近正征求社會意見的《個人信息保護法(草案)》也規定，在公共場所安裝圖像采集、個人身份識別設備，應當為維護公共安全所必需，遵守國家有關規定，并設置顯著的提示標識。
對照以上法律，售樓部使用人臉識別系統，不僅沒有告知看房者，反而存在刻意隱瞞的嫌疑。在收集、使用和存儲等環節，更經受不住合法性與必要性的審視。成為行業心照不宣的普遍操作背後，是房企以違法違規的吃相無底綫逐利和“法不責衆”的心態。 |
