這兩天，浙江大學給予強奸犯學生留校察看處分一事，引發社會熱議。據媒體報道，該校學生工作部官網7月17日公布了《浙江大學關於給予努××留校察看處分的決定》，該校學生努××因強奸罪，被判有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，學校研究決定對其“留校察看處分”。
7月21日下午，浙江大學最新回應稱，學校對此事高度重視，已立即啓動後續調查。將以事實為依據，嚴肅處理一切違反校紀校規的行為。
強奸罪屬於重罪，留校察看處分卻是較輕處理，這樣的輕重對照，難免給人不平衡感。不過，法律的邏輯之網，更多的是由證據鏈條、事實細節等編織而成，“以事實為依據，以法律為准繩”是鐵律。
就該案而言，網上流傳的該案法律判決書顯示，相關法院將當事人行為認定為強奸罪的犯罪中止情節。而根據《刑法》相關規定，他被判緩刑，也并未超出法律量刑區間。而浙大方面據此給出“留校察看”處分，似乎也在合規範圍內。根據《浙江大學學生違紀處分規定》，被判處有期徒刑被宣告緩刑的，給予留校察看或者開除學籍處分。校方在兩個按鈕中摁下了“從輕處理”按鍵，嚴格來講，談不上“法外開恩”。那該校校規跟法律的尺度是否統一，二者是否衝突呢？
要看到，校級處分有多個梯度，開除學籍是學校紀律處分最嚴厲的一種，屬於校紀維度的頂格處罰，關涉學生的受教育權問題。高校對學生的學校紀律處分具有法定性和效力先定性，浙大念其初犯且已強烈悔罪等因素，對當事學生采取留校察看而非開除學籍處理，的確是秉持了“輕”字訣，但從程序上講，未必站不住腳。
那麼問題也來了，為什麼“符合規定”的處理，到了輿論場會激起巨大漣漪？校方處理的力度跟公衆預期的分寸，為何會出現這麼大的鴻溝？ |
