究其原因，跟“網曝”的情況與校方處理中提到的“初犯”存在出入不無關系。在此事曝出後，微博上出現了多個自稱受害者的爆料，控訴險些遭他侵害，還指出他曾有“硬上”之類的劣跡，有的爆料帖還附上了聊天截圖。這些仍待查證，但“首曝誘導效應”之下，很多人對該學生是否系首次作歹，難免會打上問號。
但網友對此感到錯愕，更關鍵的原因還在於，這份處理給人很強的“輕重不對稱”的觀感。都說“人心有杆秤”，這杆秤未必有法律上“比例原則”那麼精准，但其底層邏輯就是公衆對底綫的共通性認知。高校對涉罪後獲緩刑學生的處理，的確有“從輕”和“就重”的自主裁量空間，但“該輕則輕，該重則重”之間該有更強的分寸感，以確保處理對准了“不偏不倚”的法律道德指針。
這不是說，校級處分要看輿論臉色行事，輿論可以綁架法紀層面的獨立裁斷，只是希望，法、情、理在同個維度上相向而行。這也要求，學校紀律處理也要保持裁量尺度的統一性，避免處分跟處分不是“一把尺子量出來”的。
所以說，就該事件而言，如何回應公衆關於“輕重不平衡”之問，也是消除公平疑慮繞不過的問題。（來源：新京報 作者：佘宗明） |
