據新京報報道，四川成都吼堂老火鍋店發文稱，知名男演員鄭愷新開的火鳳祥鮮貨火鍋店，店內裝修風格疑似抄襲其火鍋店，無論裝修細節，還是各種軟裝，乃至產品裝盤都與吼堂高度相似，其招商宣傳册更直接使用了吼堂老火鍋的實景圖。對此，火鳳祥回應稱，已溝通法律、設計等專業人士并調查，如存在侵權，將承擔責任并整改。鄭愷本人也轉發該回應聲明，表示“如有侵權，立即整改，絕不姑息”。
從吼堂方面公布的對比照片來說，兩家店長得還真像：吼堂用了“太平洋戲院”牌樓，火鳳祥就用了“國泰大戲院”牌樓；吼堂讓服務員拿著古早的煙盒木箱端菜，火鳳祥也如法炮制；吼堂用“小菜場”的造型堆貨，火鳳祥也這麼做；甚至連前者端菜的粗糙的木制盤子，也被後者像素級“模仿”……在其公衆號文章裡，吼堂歷數團隊為打造原創火鍋所做的種種努力，對被輕易模仿的不甘之心，躍然紙上。
對此，有人為吼堂打抱不平，說是“像素級的複制”，也有網友疑問，“難道裝修現在有版權了嗎？”“模仿老成都、老重慶風情的火鍋店，不都是這個樣子的嗎？”有明顯特征的店堂裝潢受不受法律保護，“山寨”他人店堂裝修是否違法，一起火鍋店“硬杠”明星店事件，將這一法律問題暴露出來。
從法律角度看，店堂裝潢本身很難產生創新活動的著作權（版權），但卻受到《反不正當競爭法》的保護。該法規定，經營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系：擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識。
這裡的“商品的裝潢”，原本是指商品包裝上的設計裝潢，但最高法在司法解釋裡，將“裝潢”擴張到了營業場所的裝飾、營業人員服飾等方面，明確由經營者營業場所的裝飾、營業用具的式樣、營業人員的服飾等構成的具有獨特風格的整體營業形象，可認定為《反不正當競爭法》所規定的“裝潢”。也就是說，有一定影響的商店有特色的店堂裝潢、整體營業形象等，是受到該法保護的。 |
