5月21日是“小滿”，一汽奧迪在這一天發布了一條由劉德華主演的宣傳片。廣告格調很高，加上劉德華的巨星地位，很快就刷遍社交媒體。
誰知道廣告播出後，網友發現文案是抄襲一個抖音博主的視頻。北大滿哥稱：“一字不差的搬運，真的挺失望的。煞費苦心的原創作品被抄襲，感到無奈。”之後，奧迪廣告創意代理方表示：版權意識淡薄，向原作者道歉。廣告中還有一首詩，劉德華在視頻中說是曾國藩寫的。北大滿哥說，除了第一句是引用曾國藩，後面三句是自己原創。
這首詩到底誰寫的還有待考證，但肯定的是，這條宣傳片構成了抄襲。文案本身，有一個不斷創新的過程，同樣的情緒、描述，事實，通過不同的文字描述出來，是沒有問題的，不構成抄襲。這可以說是洗稿，但洗稿本身并不違法，不是抄襲。
知識產權的保護，本來就存在一定的模糊性。中國知識產權法學界的泰鬥鄭成思曾說：“知識產權是一門詭辯的學科。”至於遠在抄襲之外的洗稿，則更是處於“人人都知道，但卻難以下定義”的一種狀態。某種程度上，這是因為著作權法保護的是思想的表達而非思想本身。洗稿正是從表達上改變，從而避開著作權法。更簡單地說，一個人寫下“臉蛋紅彤彤，像一個紅蘋果”，他并不擁有這個比喻的著作權。
但法律也不可能變得更嚴格。知識的再創造本身就是知識傳承、創新的途徑。對於文章，法律自然也不可能設置更嚴厲的保護。我國著作權法規定，剽竊他人作品構成侵權行為，但對剽竊的法律認定卻未作出具體規定，司法實踐中通常采用“接觸”加“實質性相似”進行檢驗。但相似必須進行嚴謹的論證，要超過一定的限度。所以，正因為知識產權法律對抄襲認定的模糊性、高門檻性、相對賠償不高導致了相關法律維權行動中高昂的成本與巨大的風險。這正是抄襲官司難打，洗稿難以杜絕的原因。
不過，在這裡，奧迪作為一家大公司，它對自己推出的宣傳視頻，有更高的要求。文案的相似度很高，是“像素級抄襲”。所以，抄襲事實是確定的。奧迪也發布聲明，就該事件中因監管不力、審核不嚴給劉德華、北大滿哥及相關方造成的困擾，表示誠摯的歉意。 |
