|
| 要求陳水扁下台的呼聲一浪接一浪 |
中評社訊╱題：當前台彎政治發展評議 作者：馮瑞傑（台灣） 時政評論員、台灣旅美學者
「倒扁運動」的轉折起伏
近來台灣政局發展主軸環繞在「倒扁運動」的轉折起伏。隨著立院「罷免案」表決結果揭曉，藍綠政黨雖在「力推倒扁」與「政權保衛」的攻防大戲裡暫畫句點，但隨著新一波親綠學者與社運人物的挺身聲討，終在《民主政治與台灣認同的道德危機》連署聲明裡掀起了反扁高潮。
有別於之前反扁行動總見藍營著力痕跡，而含有權謀計算的雜質；這次發軔於綠營自家的驚世危言，確讓阿扁政權在正當性版圖裡進一步失守。所導致的後果將使扁政權體質如罹患ＡＩＤＳ的病人般，因失去對外來入侵者的免疫能力而脆弱不堪！
若先將台灣政治場域喻作民主政治的實驗室，正面臨瓶頸考驗的此刻，其實箇中行動者也在參與晦澀艱難的資格考試——通過者將由人民頒贈二○○八的冠冕，失敗者則須重修民主政治這堂大課。
國民黨的問題與危機
國民黨在先前就如同先取得試題的考生般，在大部分參數設定與環境變因有利於己的情勢下，其抉擇無非是在體制外或是體制內擇一開展；而面對民意相挺的大好時機，國民黨層峰一時竟見獵心喜，方寸頓失。回顧最初馬英九從體制內出發，定調以司法偵辦的法律路線出航發動倒扁工程；遺憾的是，該路線一度因深藍勢力牽制，使馬英九心猿意馬，態度倏然轉向罷免的政治路線。由於行動前後缺乏一致，結果非但使中間民眾從理智上對藍軍行動的預期莫衷一是，從情感上亦未被其「阿扁下台、清廉保台」的訴求所感動。
至於另一選項，也就是採取體制外的手段，利用大規模民眾動員向執政當局施壓，迫使執政者直接面對民意浪潮挑戰而被迫去職。惟藍軍這些年雖身居在野，卻未習得群眾運動技巧。回顧每次集會，除了政治明星演說時身旁跟班做作附和的老場景外，缺乏縝密組織的結果，使泛藍的街頭運動總呈現出一而再、再而三、三而竭的窘境，最後徒博浪費社會資源的觀感而已。此外，據筆者研究，過去民進黨在野時之所以能在國民黨建構的「恩庇－－侍從關係」裡突圍，把支持力量下紮草根，即是透過與市民社會組織的策略聯盟，共組夥伴關係，進而在彼此發起社運時不愁缺乏動員能量。可惜的是，在政府悖離社會改革理
想的當耳，國民黨卻沒能藉機撼動甚至解構這樣的夥伴關係。
何以致之？先不論長期以來內部派系林立的問題，以這波「倒扁運動」過程而言，泛藍內部未曾停歇的矛盾衝突使國民黨從「謀定後動」伊始，發展到
後來改採「力推罷免」、「街頭運動」，乃至日漸站上主流的「中道路線」，過程中始終有陣營內部其它勢力摯掣肘的現象。國民黨層峰由於沉溺權力算計，致未能持守立場並洞見時局發展方向，故屢屢在這場憲政工程的運作上遭到干擾牽制；致使無論採取何種戰術運用，最終成效竟都功虧一簣，使人對其終產生「蜀中阿斗」之嘆。
其實此般景況自馬英九膺任黨主席後就一直存在，罷扁失敗不過是上述現象的具體呈現而已。不論瞻前顧後，亦或許心猿意馬，確讓儼然已出現共主的藍軍難以展現同舟一命、改革中興的氣象；與王金平、宋楚瑜間的互動永遠予人貌合神離、同床異夢的負面觀感，特別當兩人利用言語行動與之進行「軟對抗」時，陣營內部就立刻陷入紛亂擾攘甚至各擁其主的「戰國時代」。這樣的泛藍、不但將弱點赤裸裸地暴露在政敵眼下而予其可乘之機，更嚴重的後果，乃是招致民眾將權鬥的醜惡印象投射在泛藍身上；此般外強中乾的藍軍，焉有戰力可言？
台灣二○○四年選舉結果豬羊變色的驚心動魄依然深植人心，回顧二○○○年政權輪替後雙方交鋒的過往，藍軍確未曾坐擁如此集天時、地利、人和於頃刻的絕佳態勢，不啻過往，前瞻未來，相信此般機會也一去難再。於今「罷扁」暫時鎩羽，如何儘快將不同勢力、派系重新整合，剪除損及戰力的阻礙，進而重登道德正義的制高點，繼續為台灣人民發掘真相，發揮監督職能，相信當是國民黨自許為「忠誠在野黨」的應然作為。否則，隨著二○○八的迫近，作繭自縛的國民黨高層將愈發投鼠忌器，甚而可能將手中的絕佳優勢盡數流失。那樣輸掉的絕不衹是馬英九和國民黨，而是台灣的政黨政治！
陳水扁人氣光環早已消逝
反觀另一應試者－－民進黨，自二○○○年起手持治國權柄迄今，原本擁有為後繼樹立典範、喚回正義的絕佳機會，卻不但陸續爆發高捷、高鐵、ＳＯＧＯ禮券、台肥租地、金控人事等諸多疑雲懸案，同時更因之恐涉及違法，而進一步整合掌握司法系統，將其攬入麾下，以為罪行掩蓋開脫，於是終使該黨前此大聲疾呼的金融和法治改革成為侈言。然而，孰令致之？首先是陳水扁。在陳水扁「固權保身」的態度，以及立法院生態的制約下，欲藉憲政程序迫之去職，功敗垂成的結果早可預期；但無論後續朝野角力的形式為何，當下面對一位多數民眾撻伐的元首，代表多數民意的在野卻制衡無力，此般「憲政怪狀」所蘊含的成因似乎更應令人關心。
從謙稱阿扁、三級貧戶之子、對抗威權下獄，到言必稱二千三百萬人民等，各界對以上「扁式論調」並不陌生。推敲它們的意涵，阿扁真正冀求者並非宣揚社會公平，更不是民主價值，其動機無非是塑造個人「克力士瑪」（charisma） 而已。眾所週知，韋柏（Max Weber）將領導人的權力來源區分為三種：第一是法定權威，即正式法律所訂之權威以及依法律發佈命令的權力；其二是傳統權威，就是依過去傳統價值體系所確立的權威；最後是精神權威（也就是克力士瑪）。其中領導人因具有英雄主義、模範性，甚至神聖的性格，使其從事治理時持有無上的權力，而此正是扁政得以殘喘的僅存免疫能力。
然而，令他本人始料未及的卻是民眾已在上述語言裡，進一步確立台灣人民當家作主的價值信念，把華人社會中固有忠君敬上的遺緒拋除殆盡，因而過去視為尊長的總統被「平凡化」、「普通化」。褪去傳統所賦予的權威，加上當下超乎常態的低迷民調，以及綠營內部滾滾襲來的反對聲浪，曾一度由克力士瑪散發出的人氣光環早已逝去遠颺。當一層層權力護甲遭民主法治的良知吞噬，阿扁現在除了蜷縮在已呈襤褸的法定權威大衣下，來臨的曙光又豈止是要求心腹至親接受法律檢驗而已？
|
