|
| 辛翠玲認為，台灣社會應對“政策”思辯，而非一昧追求“政治”。洪秀柱的登記，可對社會思辯的流失，重新回到討論的原點。（中評社 高易伸攝） |
辛翠玲觀察，台灣現階段要挑戰2016的藍營人選，都暫時安棲在“九二共識”之下，但未來如何去闡述九二共識或打算在怎樣的政策進度上再詮釋，或在落實面上實踐，都無一清楚交代。馬的九二共識至少支撐了兩岸關係8年的和緩與和平，接下來就算繼續用九二共識的大綱領方向，也必須在如何詮釋與落實上進一步闡述。
辛翠玲說，很明顯的接下來是一個新的時代，相對於中國大陸，台灣的經濟急迫性更高。在中美兩強間的對峙下，台灣被放置在戰略敏感的位置上，台灣角色自然越發明顯。因此在軍事上面，確實需要“某種新的機制”以確保台海或台灣的安全。該機制的出現、建立，台灣一方面既可運用在中美兩強間的戰略位置；在政治上從過去九二共識的框架中，始終也保有許多不同路徑，包含簽訂和平協議、統合、一中各表等，始終有著不同的提議。台灣如果不想單方面把主導權交與北京，這些是不是也應該由我們去思考？
辛翠玲說，若從上述再帶到民進黨主席蔡英文日前公布的“維持兩岸現狀”其背後意義。這是不是代表蔡英文“完全不作為”或“停滯不回應”？這可用一非常廣泛的方式解釋“維持現狀”，但民進黨並沒有把這部分的具體意義闡述清楚。
辛翠玲表示，民進黨到底是消極的不去面對而維持現狀，還是完全延續馬英九政府的所作所為？如果民進黨的兩岸政策路線跟馬政府完全一樣？那是否有必要說明，民進黨現在對於馬英九兩岸政策反對為何？或是綠營的維持現狀是“維持民進黨在兩岸政策上所主張”的現狀？還是維持“中華民國憲法”對兩岸現階段的現狀？她認為，維持現狀只是政策上的藍圖而已，但在作法上要如何進行維持是需要機制的！
辛翠玲表示，這些機制民進黨是想倚靠“條約組織化”？還是要倚靠馬政府所建立起的框架？或有綠營有其它新的機制出現？蔡英文身為綠營角逐2016大位的人選，在這部分的說明仍是不足的。
|
