2、日本改宗《萬國公法》
在法理適用上，日本對琉與對台的紛爭，都採用相同的法理，仍然根據西方近代《國際法》秩序原理之〈實效管轄領有論〉的“領其地，理其政，徵其稅”原則，逐步兼併琉球。明治政府處心積慮安排的兼併步驟，如次：1.首先，於明治五年(1872)將“琉球王國”改封為“琉球藩”，以“領其地”；2.其次，將“琉球藩”的管轄權，從“外務省”移往“內務省”，以“理其政”；3.最後，則新設“出張所”（稽徵所）於琉球，對琉課徵稅金，納入“大藏省”（財政部），以“徵其稅”。至此，明治政府大致完成其根據《國際法》之“領其地，理其政，徵其稅”的〈實效管轄領有論〉三大原則，以獨吞琉球。
日本政府既根據《萬國公法》的步驟，將琉球編入日本版圖，確立日本對琉領有權的近代《國際法》法理根據，自認為已立於不敗之地。又，為了進一步排除所有與西洋近代《國際法》秩序原理之“實效管轄領有論”相互矛盾之處，乃於1875年5月任命松田道之為琉球處分官，並於7月抵達琉球，宣布“琉球處分”。其內容，為：1. 禁止琉球進貢中國，2. 禁止琉球受中國冊封，3. 禁止琉球奉中國正朔，改採日本年號，4. 在琉球施行日本刑法，5. 改革琉球藩制，使與日本本土相同，6. 為了通知政令，琉球須遣人駐京，7. 廢福州琉球館，8. 藩王上京謝恩，9. 設置鎮台分營駐屯琉球。其目的，在於斷絕清朝藉中琉宗藩關係之名，干涉日本併吞琉球。
1877年末，首任駐日公使何如璋於赴任途中，船泊神戶港上，突接琉球密使馬兼才登船控訴日本阻貢，抵東京後，旋即展開交涉。
3、中日適用法理的交涉
1878年9月，何如璋赴外務省，與外務卿寺島宗則展開琉球歸屬交涉。寺島首先依國際法的〈實效管轄領有論〉，提出“自其土地收稅者，為管轄者”、“在其土地實行政事者，即其地之管轄者”的主張。相對地，何如璋則提出東方王道思想的“國民信服領有論”，強調“非其國民信服者，難謂其為管轄之主”，加以批駁。於是，雙方繼續展開論述辯駁。
寺 島：不在管轄之人心服否，而在現在之著手如何。
何如璋：琉球乃從前我國著手之處。
寺 島：徒有納貢朝聘，不可謂為實地實施政治。三百年來，我國持續設置官吏加以管轄。
何如璋：若論古事，三國時代，我國曾冊封貴國為王。……畢竟不可以琉球為貴國之所屬。
寺 島：我國有勳章制度，頃贈俄帝，冊封為我國一等勳位。琉球國主中山王號得自貴國，亦同此例。
何如璋：如此引述，是為歪理。
寺 島：今有貴國以冊封中山王為屬國，我國以徵稅三百年為屬藩等兩種說法。
何如璋：我國有琉球數百年來納貢之證據。
寺 島：貢者出於禮儀，與收稅不同。稅者，非實地管轄者不得徵收，近來各國相交總據公法行事，不背公法為要。
何如璋：納貢之義聞於貴說，封王之義如何。
寺 島：如歐洲各國至羅馬以乞帝號，封王之事不可謂為屬國。
何如璋：然欲將其置於我國所屬。
寺 島：三百年來受我國保護之故，難委於貴國之管轄。……不干與其政，不可謂為管轄，亦不可謂為保護。既非管轄保護，不可謂為屬國也。一如琉球，若其國大猶可，如此 撮爾小島，非能保護管轄則必成他國之掠奪物，因而讓所稱外藩遭到捨棄，當為貴國之失策。
最後，以中國無力保護屬藩而成為“他國之掠奪物”之“強權即公理”結束交涉。從此，中琉宗藩關係在列強的堅船利砲下，配合《國際法》的包裝，遂橫遭切斷。
|
