林忠山還說，從本國史部分所呈現的問題來看，“中華民國”已經有102年，在1945年以前，“中華民國”的實際統治區域是中國大陸，在1945年到1948年，實質統治區域是涵括台灣與大陸，也可以說，用抗日8年的重大死傷才換回一個台灣，這種慘烈的戰勝的抵換，就只有中國才會這麼做。“中華民國”1948年即使“中央政府”播遷來台，只實際統治台灣，但在1971年以前，還是聯合國的常任理事國時，一直還是主張“中華民國”是唯一合法代表中國之政府，同時領土先是涵蓋台灣與大陸，雖然於1971年退出聯合國，但是“中華民國憲法”尚主張“中華民國”之領土涵蓋大陸與台灣，因此，談本國史一定要從中國的5千年歷史談起，大陸的部分當然還是要介紹，不能把中國史與台灣史分開來看，這是不合理的，“教育部”這樣等於是把自己的定位先搞亂了。
林忠山說，他所唸的歷史與現在年輕人唸的歷史不一樣，這是“教育部”的思想在變，歷史可以因人而有改變嗎？因政黨輪替而改變嗎？對於高中歷史教科書，“教育部”審定委員會憑什麼可以這樣做？而且陳水扁貪污引起紅衫軍運動，這不是事實嗎？陳水扁未入獄嗎？為何說這還是爭議呢？
林忠山說，他認為歷史教科書的出版，在一綱多本的原則下，應該是存在市場機制的，“教育部”審定委員會帶有嚴重的意識型態問題，他非常關切綠色人馬的扭曲作為，“教育部”是疏忽不知，或是默許同意？假如這是“教育部”的正式立場，也請“教育部”要講清楚，才能讓社會大眾有更明確的了解。其次，林忠山質疑這些少數的綠色人馬的審定委員會之委員可以代表國家立場嗎？他認為審定委員會的意見，對“教育部”而言應只是建議或參考意見，這種意見是可以拿出來讓社會公評，而不是做決斷性的意見。畢竟一綱多本的教科書模式就是有讓市場機制決定之設計，故審定委員會面對這些少許的不同意見，怎可以用退審、重編來做處理，扼殺其出版。
|
