|
| 格拉澤認為，美國在台海常規威懾力不足，就要追求核優勢，但這個目標難以達到，甚具風險，因此美國要權衡利益。 中評社記者 余東暉攝 |
中評社華盛頓4月30日電（記者 余東暉）美國外交學界“棄台論”的代表學者之一、喬治·華盛頓大學教授格拉澤（Charles Glaser）對中評社表示，面對美國在協防台灣時沒有足夠的常規武器威懾力，勢必要追求核威懾優勢，但美國應當考慮的問題是：鑒於這是很難實現的目標，而且會帶來各種風險，那麼做是否符合美國的利益？這就涉及台灣重要性的更大問題。
格拉澤曾在《外交事務》雜誌2011年3、4月合刊上發表文章，提出美中避免戰爭尤其需要美國在感到棘手的對台政策上有所改變。他認為，台灣與日、韓等美國傳統盟友不同，美中在台海現狀合法性上的態度不一，台灣問題對美中關係構成特別的風險與挑戰。中國軍力增強尤其是核能力增強，使得北京將比以往更大膽地應對台海危機，而美國試圖保存防衛台灣的能力會加劇傳統與核軍備競賽。他認為，美國應當考慮從它對台灣的承諾中後撤，這樣就能消除美中之間最明顯和爭議性最大的衝突點，為兩國今後幾十年更好的關係鋪平道路。
這番言論當時在台灣島內和美國外交學界引發強烈反響，“棄台論”爭議一時間鬧得沸沸揚揚，格拉澤也由此被視為倡導“棄台論”的代表學者之一。
華府智庫“伍德羅·威爾遜學者中心”29日舉行“中美核戰略”研討會。中評社記者問出席研討的格拉澤：5年前您提出鑒於中國軍力包括核能力不斷增長，美國應當從對台防衛承諾中撤退。現在兩岸關係可能面臨又一個轉折點，一些美國學者呼籲加強美台軍事合作以反制中國大陸崛起，但中國過去5年的核能力繼續增長，您是否還堅持當時的立場？
格拉澤回應：他的主張與美國核戰略相關的重要部分在於，美國在沒有“有限摧毀”（damage limitation）能力的情況下有無足夠的威懾力保護盟友，這主要專注於日本和韓國，台灣則是例外。美國在協防台灣時越來越沒有足夠的常規武器威懾力，不僅是無法阻止大陸攻台，台灣也越來越容易受到封鎖和阻絕，所以追求重大核優勢的最強烈的例子就是保護台灣。於是問題來了：鑒於實現核優勢非常困難，而且會帶來各種風險，那麼做是否符合美國利益？這就涉及台灣對於美國重要性的更大問題。
|
