被《衛報》和《華盛頓郵報》披露出來的另一項目“棱鏡（PRISM）”，則允許國安局和聯邦調查局獲得包括電郵、照片、文件、連接日志等信息。美國政府為該項目的合法性辯護，稱該項目符合《外國情報監視法》及相關修正案。他們可能是對的，而背後原因僅僅是因為該法案無法對相關行為再進行有意義的約束。
文章表示，根據《美國外國情報監視法》的規定，如果政府想進行電子監控，那麼它必須向特殊的情報監視法院呈上一份機密申請，指出並描述監控對象，其監控理由必須合理，而且監控手段的使用必須僅限於監控對象。
美國國會於2008年通過《外國情報監視法》修正案第702條，該條款允許美國政府機關搜集電子通訊信息，以獲取有關對美國國家安全構成威脅的外國目標的情報。然而，如果說數百萬美國人的電郵、照片、文件都是“恰巧”被針對海外對象的監控項目所搜集，那就太虛偽了。
文章說，美國人有理由期待他們的行動、交流以及決定不受政府相關項目的記錄和分析，最高法似乎對此觀點表示贊同。最高法去年首次對警方利用GPS設備追蹤公民的行為做出限制。最高法院法官塞繆爾•阿里托（Samuel Alito）認為，在大部份刑事案件調查中，長期監控“侵犯個人隱私”。法官索尼婭•索托馬約爾（Sonia Sotomayor）稱，對個人各項行為的追蹤“能充分瞭解其家庭、政治、職業、宗教及性別取向等豐富信息。”
外國情報監聽法庭本應當發揮其制衡作用，但這個秘密法庭卻極少拒絕提交上來的機密申請。1979年至2002年間，它從未拒絕過任何一份監控申請。過去5年間，在近8600份申請中，只有兩份申請遭拒。
|
