其實為何經濟學一直被誤認為是科學是很容易被理解的：該學科所用的方法論和理工科所用的方法論並無太大區別，它們都是建立在數學模型基礎上的，都是由一些簡明的公理出發，然後推論出複雜的理論。舉例來說，經濟學中的布萊克-肖爾斯期權定價模型中使用了大量的微分方程，而這些方程和物理學中所使用的微分方程模型的相似度是非常高的。不過僅僅方法論相似並不能使經濟學稱為科學的另一分支，因為多年以來，經濟學一直未能提高對現實經濟預測的準確性。
還有一點更令很多科學家非常困惑，即大多數經濟學家對其錯誤的預測不以為然。經濟學家克魯格曼的讀者和一些觀察家都發現，經濟學在面對“殘酷事實”面前顯得無動於衷，他們不願對理論做出任何修改。科學家對此是無法理解的，因為在理工科裡，一旦預測出現了大幅偏差，我們必須要對相關理論進行改善，這將有助將來對現實進行更好的預測。但經濟學卻恰恰相反：即使預測出現重大失誤，經濟學家仍會依賴那些使他們預測出現失誤的“過時理論”。
我們不禁會問： 既然經濟學的目標不是改善預測準確性，究竟經濟學的目的為何？社會和哲學家或許可以幫助我們回答這個問題。自從英國哲學家霍布斯開始，哲學家對於大型機構（比如金融機構，或者政府機構）的職能就一直抱著懷疑態度，因為哲學家認為，操縱這些機構的管理層人士出於私欲或許並不會完全為民意而用盡全力。在此之後，休謨以及現代哲學家羅爾斯和諾齊克等逐漸意識到，經濟學可以幫助這個世界建立更加有效的大型機構。 |
