中評社台北2月25日電／中央日報網路報社評說，據媒體報導，台聯黨主席黃昆輝日前宣布將推動第二波的ECFA公投，而民進黨隨即表達認同、支持的立場。ECFA公投這件事，台聯和民進黨已經炒過一次了，根據他們的說法，政府反對ECFA公投是因為黑箱作業，害怕監督；而且反對ECFA公投的結果只會升高社會對立。我們認為，ECFA公投只是綠色陣營的政治鬥爭，並不是真正為了監督。
社評說，民進黨與台聯去年提出的公投題目：“你是否同意台灣與中國簽訂之經濟合作架構協議（ECFA），政府應交付台灣人民公民投票決定？”換句話說，民進黨與台聯想要先問人民要不要公投？老實說，這樣的公投提案在全世界還是第一遭，因此“行政院”公投審議委員會以“未發生之事實”為由否決，不過民進黨與台聯並未放棄，還提起訴願。
這一次，台聯想出了一個新的公投題目：“你是否同意政府與中國簽署任何名稱之經貿綜合協議，如馬英九先生所說的‘兩岸經濟協議’？”這個提法也同樣荒謬。首先，事情都還沒有發生，內容是什麼都還不知道，這種公投不是瞎子公投嗎！其次，兩岸經濟協議只是名稱而已，這些協議也可以化整為零來簽署，只是成本更高而已。最後，民進黨與台聯黨只是一昧反對，並沒有針對台灣所面臨的困境提出其它的解決的方案。
社評說，我們認為，ECFA公投既不必要，也不合理。從ECFA的性質來看，它是自由貿易協定的一種，目前國際間簽署的多邊與雙邊自由貿易協定，已有四百多件，其中沒有一件經過公投的程序。兩個國家或經濟體簽署自由貿易協定，一定是互利互惠才會簽，這就是雙贏，如果有一方會因此“主權”受損，那又有誰會簽？由此看來，ECFA和自由貿易協定，是純粹經濟事務的安排，不涉及“主權”的問題，也不必有矮化的顧慮。
其次，ECFA只是一個架構協議，除了早期收穫項目之外，其中許多章節都還待日後協商來充實。換句話說，這是一個長期的協商談判，需要的是“國會”長期的監督，並不適宜由一次性的、無內涵的公投來決定其命運。
從談判的角度來看，沒有一個國家會先把談判的底牌先掀開來讓人民公投，因為這種做法根本沒有留下協商談判的空間，必然會讓談判破局。政府已多次宣示，ECFA一定會送“國會”審查，到時候“國會”可以就內容部分進行實質審查，各政黨就可以發揮監督的功能了。
最後，有些學者舉一些歐盟國家加入歐盟的公投為例，來支持ECFA公投的合理性。這種做法有違知識分子的良知，因為加入歐盟與簽署ECFA是不同層次的事。歐盟的整合程度遠遠高於ECFA，公投有其道理，而ECFA只是消除貿易上的關稅和非關稅障礙而已，根本無涉“主權”。
社評指出，民進黨與台聯黨操作公投，並不是因為公投的合理性與必要性，而是為了選舉的政治操作。說穿了，就是政治鬥爭的手段而已。假如政府真的同意公投，恐怕民進黨和台聯會輸得很難看。 |
