聯合國化武檢查小組已到敘國調查，調查報告未出爐，美國就是在等聯合國的報告；另方面，奧巴馬也在尋求國會的支持，照理說，戰爭發動權是美國總統的權限，不必事先向國會報告，只要在40天內向國會報告即可。但是，奧巴馬顯然已學到小布什出兵伊拉克被國際社會撻伐的慘痛教訓，主動把決定攻打敘國的責任交由國會表決，這是分擔風險的作法。不過，奧巴馬仍積極遊說國會通過，而非真正把戰爭權交給國會。
翁明賢認為，儘管，美國現在的民意多數不贊成出兵，但是，奧巴馬還有時間可以說服美國民眾及國會，向他們說明為何非出兵不可。他說，奧巴馬之所以如此謹慎，英國國會否決出兵計劃影很大。現在最支持美國動武的就是法國，法國總統歐蘭德想提升法國及自己的國際地位，但其國內民意也不支持，德國因為大選則是自顧不暇。上述因素，是美國採取“以拖促變”的重要原因。
就軍事角度來看，美國攻打敘利亞，軍事上必勝，政治則是有比較多變數。翁明賢說，美國早已對敘利亞的軍事設施摸得很透徹，只要美國下令攻擊，被摧毀可想見。但是，俄羅斯總統也摻一腳，警告美國勿輕易出兵，俄羅斯與老阿塞德有交情，但俄國挺敘不是建立在私人友誼，而是，俄國也想要有國際發言權以及在中東的利益。
翁明賢指出，反而是美國早已劃下紅線，如果，敘利亞有使用化武，美國卻沒有動作，喪失的不只是美國老大哥的顏面問題，還可能鼓勵發展核武、蠢蠢欲動的伊朗，讓伊朗更無忌憚。伊朗、敘利亞都可能危及美國在中東的最重要盟友以色列的安全，一旦中東的現狀被破壞，美國要處理後續勢必更為棘手。他分析，從美國的政治與戰略利益來說，這場仗一定要打，但是，打了之後又後患無窮，這讓奧巴馬很頭大。 |
