中評社台北6月26日電／聯合晚報今天的一篇特稿文章指出，民進黨今天要遊行，題目是反對ECFA，但執政的馬英九在端午節前就已說要研議後ECFA時期的整體政經策略，民進黨是否其實已經掉入了一個失焦而無以為繼的論述困境？
文章說，當然今天的遊行的表面題目是“反一中市場，人民要公投”，ECFA這個詞已經自標題上取下，但其本質並未改變。就算以題論題，“反一中市場”是對內容本身的反對，而“人民要公投”則是在爭一種民主的形式。
就內容而言，一中市場如何定義？如果兩岸有一個關稅減讓的經濟合作協定，就變成“一中市場”，那台美有朝一日簽署自由貿易協定，是否即可稱為“一美市場”，跟日本簽就變成“一日市場”？顯然不是，“一中市場”的定義是源自於政治，而非經濟，“市場”根本無關宏旨，“一中”才是關鍵，因為政治上反對“中華人民共和國”，也反對台灣本身的“中國”成分，因而創造了“一中市場”的辭彙，加以反對，其精神是在反對“中國”，而未必是反對這個“市場”。而“人民要公投”，恐怕也未必是真要公投，而或許只是藉著公投形成一個政潮，再藉著政潮成為後繼的政治引擎。
由此而觀，民進黨是陷入政治與經濟的自我混淆，且可能因此在論述上產生自相牴觸與矛盾的混亂。亦即為了反對“中國”，也一併反對“市場”；為了反對中國，也就不得不反對經濟合作協定，實質上也就反對了跟一個最大貿易夥伴簽署的自由貿易協定。這亦是為什麼蘇煥智亦要發言質疑黨中央，因為如今民進黨已因無以轉圜的政治立場，而竟然殃及經濟的發展規律。
對於台灣以貿易維繫生存的島嶼，反對一個“自由貿易”的行動，不但極其危險，也絕對是違逆民意的。也因此，民進黨要將ECFA自遊行的標題上拿掉，而換上了“一中”，顯然ECFA不能動員群眾，“一中”才能。
不過，這些亦非要旨，要旨在於，民進黨必須指出一條政治與經濟皆屬可行與可資奮鬥的目標，如此才能真正糾合群眾為其奮鬥，而不能再陷於草創時期的那種深綠路線，繼續在“國家”的論壇上狂言亂舞。 |
