英國《金融時報》日前報道美國華府正慎重考慮將台灣駐美機構“駐美國台北經濟文化代表處”更名為“台灣代表處”（Taiwan Representative Office），未獲美國官方證實。
廖元豪指出，純粹從法律及名稱來看，駐美代表處改名稱與現狀相較，並沒有太大的差別，這從兩個方面來看，一是“駐美國台北經濟文化代表處”的法源依據是美國的《台灣關係法》，雖然有一點準大使館的功能，但又不叫大使館，所以不管改不改名，性質都一樣。
廖元豪分析，二是台灣駐美機構雖稱為經濟文化代表處，但也發簽證、護照，多年運作的現狀就是如此，所以除非改名叫“台灣國”代表處問題會很大之外，否則不管改什麼名，即便改叫“台灣”代表處也不會改變現狀。
他表示，改名會不會觸及“一個中國”的紅線？得看怎麼解釋“一個中國”。如果“一個中國”政策下可以容許“台北經濟文化辦事處”，那麼改名“台灣代表處”還是做同樣的事，應該就不會衝擊一中政策，因為改名後仍在法律框架裡沒有牴觸現狀。
廖元豪說，除非中國要改變原來的解釋，從嚴看美中“三公報”（上海公報、建交公報、八一七公報）及“一個中國”，就是台灣不管用什麼名稱，都不准設外館機構，如果是這樣，台灣自始就不能設外交功能的外館。
廖元豪認為，外館改名其實是象徵意義大於實質，也就是外界所指的“代表性”，講白了就是美、台跟中國互信都不夠，對方認為美、台在搞事，而美、台也都知道這事會讓中國跳腳；尤其民進黨執政，更是明知會激怒大陸卻故意為之，不像國民黨執政時知道沒事不要去惹大家不高興。 |
