對於蔡英文為何向大陸呼籲的是兩岸對話或有意義的對話，而不是要求恢復制度化協商？
張榮恭表示，蔡英文應是知道原有的兩岸協商機制乃以九二共識為基礎，而她既然否定這個政治基礎，就沒有恢復協商機制的可能，所以乾脆捨此不提。況且過去的制度化協商，議題及目的都在促進兩岸合作及融合，均非綠營所樂意，蔡英文還曾鼓吹“告別”大陸市場，也就對原有的協商機制興趣缺缺，但這絕對不符工商農漁各界需求及台灣整體利益。
張榮恭強調，蔡英文所稱不預設政治前提的對話，如果在綠營激烈的“去中國化”同時，兩岸仍然能夠坐下來溝通，對她當然意義極大，等於大陸認可她和民進黨積極為“台獨”鋪路，然而，這是沒有任何可能性的。大陸反對和遏制“台獨”都唯恐不夠明確了，怎麼會與他們所認定的“台獨”執政者進行對話，以致反而變成鼓勵“台獨”？因此，蔡英文自稱的有意義，純係片面角度和主觀期待，並不具備雙邊互利及可行機會。
張榮恭向中評社分析，往昔的西藏是一個必須警惕的案例。1949年共軍已經佔領大陸的絕大部份時，同年8月，西藏地方當局電告中共勿“入侵”西藏，這是從“國與國”關係而非一國內部的統一問題來說的，反而刺激中共決定出兵。當前值得關注的是，蔡政府、民進黨也是用入侵的概念來談論兩岸是否可能開戰，認為雙方沒有統一的問題，只有侵略的問題。且事實上，他們確是用“兩國論”、“一邊一國”來定位兩岸關係，使得台海危機成為上述國際各方的焦點。
他說，當年的西藏地方當局還派團赴英美等國遊說，爭取支持對抗中共；也積極向英美購買武器，準備以武拒統。這些情況都和現在蔡政府、民進黨的作法十分相似。當時中共電告藏方派員談判，藏方要求中共尊重其“領土完整”，等於主張國家分裂，終於導致中共進軍西藏，實施以戰迫和、以武逼談。也就是說，儘管歷經昌都戰役，藏軍戰敗，最後仍因雙方舉行談判並簽署協議，所以還是稱為“和平解放”。
張榮恭表示，從上例可知，一個中國本應是雙方政治談判的起點，但因一方加以否定，以致一個中國成為武力解決的終點。因此，“西藏模式”是台灣無論如何都必須全力避免的，執政者對此負有絕對的責任。兩岸關係明明曾經透過建立政治互信而得以對等尊嚴、和平發展，有什麼必要由於政黨輪替後反向而行，以致被國際人士警示台灣是最可能發生戰爭的地方？各界都應鄭重思考，並積極促使執政者達成有尊嚴的避戰。
至於蔡英文的春節講話期待疫情受控後，兩岸人民能逐漸恢復交流。張榮恭對此並不樂觀，因為政黨輪替後四年多來，新立或修訂的一套反滲透法、三道防護網、“國安”五法、七項綱領，這一三五七的限制已使兩岸交流面臨銅牆鐵壁，過去交流促進和平、合作提振發展的情景及功效，恐都無法重現。唯有改正傾獨抗陸的思維與行徑，否則台灣正在遠離安居樂業所需的和平環境。 |
