中評社台北5月31日電／環球經濟社社長林建山31日在台灣旺報發表文章說，蘇起在日前一項公開演講中，談到馬英九的領導失能與治理失序，以“祇見事務官僚，不見鐵桿政務官”為辯解，精準道盡今天政府機器運轉上的重大缺陷問題，也是社會上一片紛繁批馬反馬景象的關鍵。
然則，更深一層檢視“馬英九困境”的肇致因素，應當更要歸咎更加深層的兩個變數；一是馬英九的主帥風格；一是政府組織制度的機構僵固。
馬英九的主帥性格，本質上一向固守於事務官格局，犯了彼得原理最嚴重的無法蛻脫向上的絕症；所以打從第一任期伊始，就守不住退居第二線的門檻，對“閣揆”甚至部會首長不能充分信賴與授權，甚至會作出直接指揮科長的庶務作業。定制化下鄉home stay之後，尤其更把自己做成為“科長總統”或“村長總統”，在這種高度事務官傾向的主帥手下，哪有可能產生出政務官來？
其實，在多少先進國家的執政者經驗中，凡有傑出卓越的政務官，無一不是培養出來的，天下沒有任何一位政務官會是“麗質天生”而來。
馬英九第一任由劉兆玄擔任“閣揆”時期，似乎乍現“國之大臣”的良性發展曙光，當時的確也看到幾位部會首長的政務官風範與格局。其最重要關鍵在於，治國團隊必須有充分共識的國家願景，在“內閣”有一致的理念和目下標，才燦然大有可為。
“總統”充分授權“閣揆”，由“閣揆”總綰執政團隊的成敗責任，各部會首長亦能完全循守於“閣揆”的授權，負起每一部會職能之成敗，則“總統”當然是全民的“總統”、“國家”的“總統”，使治大國如烹小鮮，必不致有如今天之疲累不堪、上下違意了。 |
