|
| 李梓敬認為，制度對政治生態及人才培養都有關鍵的影響。美國由於選舉經費限額高，就能附生很多專業選舉行業。 |
劉國勳：梓敬每個星期都去城市論壇，很難得。我們星期一至六在辦事處服務地區，星期日晚上大多要出席活動，難得星期日早上休息，都希望睡個懶覺。但梓敬每週都去城市論壇，堅持下來很不容易。你在外國讀書，修讀經濟，加入自由黨好像理所當然，但你選擇服務比較多公屋戶的石蘺區，政黨理念好像與該區不太一致？
李梓敬：我對政治的興趣源於中六升中七一個夏令營。此前我對經濟學比較有興趣，希望畢業後從事經濟工作，對政治沒興趣。那次夏令營在牛津大學舉行，一同參加夏令營的同學大部分是美國人，學期末有一個模擬國會選舉，我幸運地勝出，覺得挺有趣，希望繼續探索下去，這是我首次接觸政治。
進入美國的大學讀書，第一年時常參與美國青年民主黨的日常活動、happy hour（之後我舉辦的happy hour構思來自這裡），那年剛巧是美國大選年，選舉在11月，此前黨內有初選，當時我為民主黨的候選人John Kerry助選，在校內動員大學生投票。到了暑假，其他同學大都去投資銀行實習，當時我想我只是一年級，不需要這麼快就做投資銀行，因此傳了電郵給田北俊，希望去他那裡實習。為何選擇自由黨？其實我跟他們有些淵源，我中學就讀拔萃男書院，田北俊、田北辰、張宇人都是學校的校董，所以很早就聽過他們的名字，而且當時田北俊因為23條在政壇的關注度十分高，我對其他政治人物不了解的情況下，就選擇了自由黨，2004年立法會選舉，幫他們助選。回到美國之後，我在眾議員那裡實習，做了一個學期。這些經驗，都令自己更有決心之後服務社會。
畢業時需要做決擇，繼續升學、立即從政、從事家族生意、還是去銀行打工？我很想參與公共服務，可是香港的公共服務平台沒有美國那麼多，難以任全職，收入不夠生活。本來打算先用幾年時間建立事業，謀定而後動，再加入政黨服務社會，原本打算31歲那屆，即3年後才考慮參選。但08年自由黨在立法會選舉情況好像不妙，他們需要協助，於是我就加入了自由黨。
去年我參選石蘺選區的區議員，結果落敗，失望是一定有的，體會很多，雖然我不是在公共屋邨長大，但此前兩、三年基本每天都在地區工作，不論民生上、人際關係上，都學到很多。很多人分析說是否自由黨不適石蘺區，可能吧，但當我自行檢討時，不會以這個角度考慮。我的角度是，若可以重新開始，我如何做得更好，我覺得世上沒有贏不了的仗。雖然這次沒有選上，但是沒有打擊我繼續服務社會的意願，未來亦希望透過不同平台服務社會。
劉國勳：你剛才提到美國公共服務平台較多，香港比較少，可否具體分享一下？你曾經參與美國總統的選舉助選，經驗寶貴，你怎麼看美國的選舉制度與香港有何不同？
李梓敬：制度對政治生態及人才培養，確實有關鍵的影響。現實點說，要培養政治人才，不得不考慮設立多一些職位，必須有一些全職的工作崗位。美國的好處就是，政治工作崗位比較多，與香港不同，他們的選舉經費，在總統層次，是無限的，而在眾議員、參議員層次，經費都比香港高很多。選舉經費限額高，就能附生很多專業選舉行業，包括database management（數據庫管理）、email marketing（電子郵件營銷）、polling center（民調工作）之類，附生了這些助選機構。第二，美國選舉的日期安排方面，參議院雖是4年一屆，但是每2年換一半人，令這些行業常常有工作做，每年都有選舉。第三，美國選舉數量多，不但有眾議院、參議院，還有city council（市議會）、state senate（州長選舉）、school board（學校委員會）都有，建立了整個助選工業。
除助選工業外，還有“說客”工業，這是香港沒有的，有人說這未必好，似乎把官商勾結合理化，但若以政治生態來看，可以培養一班智庫出身的人才。所以說，在美國若想從政，出路很多。智庫方面資源也比較多，研究會深入很多。即是說，出路可以有智庫、說客、議員助理等等，政府架構多，委任職位也多，你在華盛頓酒吧裡很容易遇到一些從事政治工作的人，整個政治生態這麼闊，才能凝聚到政治人才。
|
