中評社台北10月28日電／中國時報社論指出，在台“勞委會” 公布台灣簽署ＥＣＦＡ（兩岸經濟合作架構協議）後，就業市場的影響報告，加上之前大陸商務部公布的評估，顯示其經濟獲利數字高於台灣之後，各種質疑與反對聲浪又起。在此，我們必須指出，談ＥＣＦＡ必須從大處著眼，回歸經濟面看待。
政府與產業界迫切希望與對岸簽署ＥＣＦＡ，最主要的原因是明年“東協加一”（東協加上大陸）、號稱全球最大的自由貿易區的東亞自由貿易區將上路，屆時區內的關稅，大部分都將降到零。被排除在外的台灣，出口到此地區的產品─從石化、機械、到紡織、電子…，所有產品都就將面對高於區內各國的產品關稅。
在全球激烈競爭下，目前產業界出口普遍只有個位數字的獲利，一旦被課徵高於他國五％到十％不等的關稅，短期而言，競爭力頓失、獲利下降；長期而言，許多無法調適因應的廠商，別無選擇的要“根離台灣”、進入該區內投資設廠以享受零關稅，島內的投資與就業機會必然減少。因此，與大陸簽署ＥＣＦＡ以突破“邊緣化”、避免出口產品被課徵較高關稅，是唯一的選擇。
有人問：為什麼不與區內其它國家簽署ＦＴＡ（自由貿易協定），一樣可達突破被排除在區外的目的？這就是國際現實，現階段，台灣就是無法與區內其它國家完成簽署ＦＴＡ，台灣與中南美“友邦”簽再多的ＦＴＡ，都無助於突破被排除在東亞自由貿易區外的現況。反而是各國在觀察，如兩岸順利簽署ＥＣＦＡ後，才可能與台灣簽ＦＴＡ。從大勢著眼，台灣已沒有不儘快簽署ＥＣＦＡ的條件了。
至於反對者根據中國商務部估計，兩岸簽ＥＣＦＡ後對大陸國內生產毛額（ＧＤＰ）可增加二七○億美元，高於台灣ＧＤＰ增加的六九億美元，“好處不是台灣盡得”，甚至認為台灣“得不償失”，因而反對簽署，則更是不可取的謬論。因為明顯的是台灣在此協定中也有得利，如無此協定，台灣的ＧＤＰ卻會因此減少、失業增加。更何況看此數字必須把經濟體規模加入考量，以此估計，簽ＥＣＦＡ台灣ＧＤＰ是增加一.七二％，大陸是○.六三％，台灣受益還比大陸高。
而且，換個角度看，兩岸都能從ＥＣＦＡ獲利，才顯示簽署ＥＣＦＡ不是大陸片面對台灣的“示惠”，而是正常、雙方都能獲利的經濟協定。反對者不回歸經濟面著眼，一味在政治面作文章，只是陷台灣經濟於危機。
至於部分人士以“勞委會” 與“經濟部”有關ＥＣＦＡ對就業市場影響的評估不一樣，及會對部分產業有負面影響而反對，則更是見樹不見林的說法。不同的經濟模型、模型的參數估計不同，結果當然不一樣，而且，坦白說，這些都只是一個預估值，經濟體是有機的調整，最後的數字一定沒有人能百分之百預測正確。而由於各經濟體內個別產業與他國同樣產業的比較利益不同，因此一定有產業受惠、有產業受損，只要整體經濟體受益即值得作。政府的責任是對受損的產業與勞工，在政策上給予支持─如對失業勞工的救濟、輔導，對廠商給予產業升級協助等。反對者以某些產業受損而主張不簽，最後是更多產業受損，整體經濟更將因此受創。
社論續指出，當島內還在為ＥＣＦＡ是否該簽署流於口水戰時，台灣的主要競爭對手國韓國，已“全球簽透透”；十月韓國再與全球最大的經濟體之一歐盟，簽署了ＦＴＡ，三年內，歐盟銷往韓國的九九％商品將取消或逐步降低關稅，預估雙邊貿易額可增加三二○億歐元。在此之前的八月，韓國也才與亞洲第三大經濟體印度簽署相當於廣義ＦＴＡ的“更緊密經貿關係安排”（ＣＥＰＡ）。兩年前，韓國也已與美國簽署ＦＴＡ，目前正待兩國國會批准。至於更早前，韓國已與新加坡、東南亞國協簽署ＦＴＡ，讓韓國對該地區的出口金額呈二位數成長。
看看別人，想想自己。台灣，還有多少本錢與時間去爭執、去蹉跎？ |
