社評指出，香港有足夠法律人才，應付有關國安法在內的各類案件，“以洋為師”年代已成過去，不過香港若要發展成為國際法律及爭議解決服務中心，落實十四五規劃香港“八大中心”定位，未來還要從五湖四海廣納更多法律人才；容許著名海外大狀參與無關國安的案件，對本港司法聲譽亦有錦上添花效果。特區政府今次提請人大釋法，將問題鎖定為“釐清沒有本地全面執業資格的海外律師或大律師，可否以任何形式參與處理危害國安案件的工作”，其實已經收窄了釋法影響範圍，人大常委“精準”操刀，可以減少對本港司法傳統的影響，有效維護香港獨特司法優勢。
香港《星島日報》發表社評《釋法護國安有理 保障港司法獨立性》指出，港府在處理反對黎智英聘用英國大狀上訴一案，先讓法院完成有關聆訊和判決，儘管對有關裁決失望，但沒有片言隻語批評，因法官是根據普通法的思維審理，依足香港司法制度運作程序去做，過程沒有甚麼可詬病。特區政府有責任維護國家安全，而黎智英聘請英國大狀抗辯，是國安法案件中首次，沒有先例可言，上訴失敗後提請中央釋法是要履行其應有責任，對法院裁決表示尊重，可顯示司法和行政各司其職。
社評指出，根據外國處理涉及國家安全或機密案件，均鮮有讓外國律師參與，正因為當初立法存在一些漏洞，現在提請人大常委行使的是立法解釋權，在實施大陸法國家是相當普遍，提請人大釋法，主要是希望可釐清一些不清晰之處，並堵塞這條新法例的疏漏地方。
社評表示，今次事件反映本港法官國家安全意識不足，有輿論支持釋法，認為中央應釐清國安法與香港其他法例關係，既防範外部干預香港事務，亦希望藉此敲打法官，未來在審案時要公平公正，更要有國安意識，杜絕誤判或放生犯罪人士的情況。
香港《文匯報》在社評《提請釋法完善法治 消除國家安全風險》中表示，人大常委會釋法是完整準確貫徹實施香港國安法的應有之義，對完善本港法治亦具有重要意義。讓不熟悉香港國安法、不瞭解中國國情和港情、缺乏制度制約的非本地執業海外律師參與香港國安法案件審理，有違國安法立法原意和法理邏輯；由人大常委會就此作出最權威解釋，可以釐清灰色地帶，形成法例規範，切實保障國家安全。中央支持香港保持普通法制度，尊重香港司法獨立，人大釋法可以推動香港納入國家治理體系後的法治發展，符合國家和香港的根本利益，香港社會各界應支持特首及香港國安委履行維護國家安全的職責，消除危害國家安全的風險。 |
