中評社：島內很多學者紛紛譴責蔡英文拋出的“兩國互不隸屬論”，甚至有很多國民黨人士指責蔡英文的這一論調是“違憲”的？您如何看這待這些指責？
王英津：首先，我要指出的是，大陸歷來不承認台灣當局所謂的“憲制性文件”，因此，關於“違憲”一詞，只是借用台灣學者的表述。我認為，如果按照島內現行“憲制性文件”來看，蔡英文的所謂“兩國互不隸屬論”是改變現狀、推進“台獨”的論調，所以是“違憲”的。按照台當局現行的所謂“中華民國憲法”，一個中國內不存在“兩個互不隸屬的國家”，當前兩岸關係為一個中國架構內的特殊關係，不是“國與國的關係”。
不過，我注意到，中國時報10月30日報道，10月29日，台灣陸委會主委邱太三出席“中國大陸政經社會變遷動向”國際研討會時，有記者追問他，蔡英文所提“兩岸互不隸屬”是否“違憲”，他回應說，“憲法”從1991年後做了多次修訂，不能用74年前的觀點來看待現在。這既表明邱太三的狡辯，也表明1991年以來台灣地區所謂的“憲法”被七次“修憲”改得漏洞百出，同一條文可以存有不同解釋方向。這正是大陸前些年對蔡英文當局所謂“依照‘中華民國憲法’和‘兩岸人民關係條例’處理兩岸事務”的表述一直未予直接回應的緣由，並將其稱為“未完成的答卷”。現在看來，當時大陸關於“未完成的答卷”的說法是完全正確的。
中評社：鑒於蔡英文的“兩國互不隸屬論”在兩岸間引起的軒然大波，蔡英文辦公室、陸委會和民進黨部等接連發聲，為蔡英文辯解，聲稱“互不隸屬論”，主要是強調“中華民國”存在的事實，目的是捍衛“中華民國主體性”。言外之意，“互不隸屬論”不是蔡英文升級“台獨”論述。您怎麼看他們的這些補充解釋？
王英津：這純粹是狡辯。“兩國互不隸屬論”不單單是“捍衛中華民國主體性”，更是在這一基礎上向“兩國論”邁進了一大步。如果蔡英文當局僅僅是捍衛“中華民國主體性”，而不搞“台獨”的話，他們就應該像兩蔣時期、馬英九時期一樣，在堅持“中華民國主體性”的同時，堅持“中華民國政權的唯一合法性”，只有這樣，才能使兩岸關係問題被限定為是一個中國框架下的政權紛爭問題，這雖然傷害中國的主權，但並不直接挑戰中國的主權。然而，蔡英文的“兩國互不隸屬論”已經超越了“捍衛中華民國主體性”的限度，將問題的性質徹底改變了，將矛盾升級了，這直接挑戰了中國的主權。蔡英文辦公室、陸委會等事後出來補充解釋，主要是擔心大陸的強烈反制。
中評社：您如何分析蔡英文提出的第三個“堅持”，即所謂“堅持主權不容侵犯並吞”？
|
