中評社╱題：台灣民主政治的衰退與危機 作者：鍾厚濤（北京），博士、國際關係學院對台戰略預置和重點問題創新研究團隊負責人、海峽兩岸關係法學研究會理事
【摘要】台灣民主政治面臨著多重危機，如“少數人綁架多數人”的民主脅迫、民主被窄化為選舉的意涵扭曲、負面選舉的情緒性操弄、民主與治理的脫鈎等。台灣民主體制非但沒有促進社會治理，反而成為政治奪權工具。台灣也正從上世紀90年代“有選舉的民主”，走向目前以“綠色恐怖”為代表的政治威權，未來還將滑向“封閉化的專制”。民進黨將民主概念武器化，展開心理營銷和政治動員，在兩岸之間製造“民主台灣VS威權中國”的虛假叙事，對內製造“台灣共同體”意識，對外消解“兩岸同屬一家人”論述，這也為兩岸關係和平發展埋下隱患。
2016年民進黨重返執政後的表現荒腔走板，在2024年“大選”前島內60%的受訪者都期待換黨做做看，但為何民進黨在選舉中仍能勝選？柯文哲痛斥賴清德是“獨裁者”，但生活在民主制度下的台灣民衆，為何會選出一位明顯具有獨裁者性格傾向的政治人物？這些現象引人深思：是不是台灣民主制度出現問題了？亨廷頓認為，“第三波”民主化進程正在出現民主退潮跡象，①台灣作為其中一員，也面臨著一系列民主困境。
一、大衆民主的異化與民進黨寡頭政治的興起
福山表示，當今全球政治環境與上世紀九十年代已經大相徑庭，民主衰退的悲觀氛圍已經取代了此前自由主義民主勝利的樂觀預測。②台灣從1994年啓動“直轄市長”民選以來，至今已30年，但如果洞悉其背後的演進邏輯，就可以發現，台灣的民主樣態正朝低質量民主甚至劣質民主方向蛻化，台灣的政治體制在底層邏輯上面臨著巨大挑戰。
（一）台灣民進黨的“日本自民黨化”與台灣新威權主義的興起
2024年台灣選舉表面上形式民主轟轟烈烈，但實質民主黯然褪色。
一是民主的脅迫與少數人對多數人的暴政。2000年台灣“大選”時，陳水扁得票率衹有39.3%，卻依然可以登上領導人“寶座”，并開啓了一路貪腐的“醜惡執政”。賴清德此次勝選，得票數未能過半。在這種情況下，理論上來講台灣應該舉行第二輪選舉。但台灣現行的政治體制，卻完全封閉了這種可能，由此陷入了“民主的脅迫”困境，多數人衹能無條件地服從少數人的選擇，而沒有任何拒絕的權力。
二是民進黨一黨獨大與兩黨輪替制的式微。民進黨勝選，徹底打破了2000年以來藍綠輪流坐莊、八年一輪替的慣例。台灣政壇出現“民進黨一黨獨大、賴清德一人獨大”模式。賴清德及其背後的新潮流系手握大權，擁有足够的資源來操弄政壇，特別是在某些關鍵領域主導政策走向。
三是民進黨或將開啓長期執政的寡頭模式。民進黨連任後，將朝向日本自民黨化方向發展，謀求長期執政，不斷磁吸其他政治勢力。在“西瓜偎大邊”效應驅動下，島內地方派系為撈取政經利益，也甘願被民進黨收編。同時，民進黨將利用執政權加快培植新生代，為未來選舉提前布局。而國民黨等則缺乏舞台，年輕力量無法嶄露頭角，島內政治生態將陷入權力失衡與民主赤字。③
（二）快感政治、比爛式選舉與台灣選民的選項困境
2024年台灣“大選”前，島內各家民調顯示，無論是國民黨還是民進黨，其政黨支持度都無法超越30%，這說明島內民衆普遍既厭藍又厭綠，對藍綠兩黨都普遍不滿。但第三勢力始終無法突破藍綠二元格局，台灣民衆也衹能“在兩個爛蘋果中選一個不太爛的”。
一是極化政治與藍綠陣營的同溫層困境。在2024年“大選”中，國民黨和民進黨都在極力呵護自己的基本盤。而同溫層也給予了民進黨等相對非理性的支持，這也倒逼賴清德在政策制定時，不得不主動向綠營基本盤回歸，所以賴的民意支持度一直無法突破40%的“天花板”困境，無法吸引中間選民的支持。這是一種在嚴重社會分化的背景下才有的現象，選舉各方都在製造“我們”與“他們”的尖銳敵對關係。2024年選舉，表面上轟轟烈烈，主要政黨候選人也都喊出要實現“藍綠大和解”“朝野大和解”，但最終結果還是“藍歸藍、綠歸綠”，“上帝的歸上帝、凱撒的歸凱撒”，藍綠不但無法和解，反而進一步撕裂，“全民領導人”幾乎成為空談。
二是負面選戰與“厭藍又厭綠”的民意氛圍。2024年“大選”幾乎就是負面情緒對決，藍綠相互討厭，而白色力量則討厭藍綠。在選舉過程中，很多政客不去凸顯自己的執政能力，而是抹黑和詆毀對方，選舉由此也變成人身攻擊，甚至出現錄音帶、性醜聞等景象。競選各方頻繁的“污名化”和“小動作”導致所有候選人的個人形象均遭受不同程度的損傷。在這種惡劣的政治環境下，台灣選舉逐步走向快感政治和娛樂化政治，民衆每天在新聞中看到的，都是政治人物不斷在謾罵對手，這勢必會加劇民衆的負面觀感。而當柯文哲帶領的民衆黨以白色力量標榜自己的身份，并主動區隔於傳統藍綠勢力，就容易吸引對藍綠均為不滿的中間選民的目光，這也是柯文哲在2024年“大選”中能够獲得369萬票的原因所在。
三是第三勢力生存空間的萎縮與劣等比較的選舉。在馬太效應影響下，島內政黨格局兩極分化，“大黨更大、小黨更小”。而台灣選制明顯不利於小黨，“立法院”全面改選28年來，所有的第三大黨如新黨、台聯黨、親民黨、時代力量等都曾曇花一現，但終歸平淡。從未來走向看，柯文哲的民衆黨屬於典型的個人型政黨，隨著柯文哲政治舞台的喪失，民衆黨也將被泡沫化和邊緣化。在第三勢力沒有生存空間的情況下，台灣民衆雖有投票權，卻無法對政治產生結構性影響。這種衹有機會均等而無結果均等的無力感，勢必會催生對傳統政黨政治喪失信心的失落感。
（三）美國等外部勢力的介入與台灣選舉的非自主性
美國為了加大對於台灣政局的掌控，長期插手台灣選舉。對於2024年台灣“大選”，美國面臨兩種選擇：其一，支持國民黨東山再起，利用國民黨牽制民進黨，防止民進黨一黨獨大、進而跳脫美國掌控。其二，力挺民進黨繼續連任，這對於美國打“台灣牌”最為有利。在這兩種選項中，美國通過精心評估，認為第二種選項最符合美國利益，於是再度深入介入台灣選舉。
一是拉抬民進黨。民進黨長期奉行“親美倚美媚美”政策，唯美國馬首是瞻，就是在選舉過程中賴清德也不忘赴美“竄訪”，美國對賴也給予了較高規格接待。在選舉最後關鍵時刻，賴清德多次炒作“大陸介選”謬論，美國也與其遙相呼應，聲稱“中國介入台灣選舉”，為賴站台意味濃厚。
二是切割國民黨。國民黨候選人侯友宜在競選期間，曾貼出與美國學者葛來儀等人會面時的照片。這是客觀存在的事實，但葛來儀卻在第一時間提出抗議，要求撤銷照片，唯恐被認為是在支持國民黨，這明顯是要與國民黨“劃清界限”。
三是分化藍白合。2023年11月15日，國民黨與民衆黨達成初步共識的當天，“美國在台協會”（AIT）在第一時間就致電民衆黨主席柯文哲，向其施壓，迫使最後“藍白合”以決裂告終。
由此可見，台灣的選舉不完全是台灣民衆在選舉，而是美國在幕後操控，美國操控的目的是培植符合美國利益的代理人。某種意義上來說，台灣政治人物衹是前台表演的木偶，而美國才是幕後真正的提綫人。
|
