馬恩國又以普通民事仲裁為例，如果兩家公司起爭執，其中一家公司申請仲裁，此公司是可以把仲裁結果拿到另外一個公司所在地的政府做備案，要求當地政府支持及執行這個仲裁結果。但海事判決是沒有一個政府的支持和推動執行，因此也不會出現執行仲裁結果的可能性。
“仲裁結果無公信力，仲裁結果無效”
在這次的仲裁案人員組成部分，除了菲律賓方面指派國際海洋法法庭現任法官、德國人呂迪格•沃爾夫魯姆在仲裁庭中代表菲律賓，剩餘4人均由國際海洋法法庭時任庭長柳井俊二指派。而柳井與爭端一方當事國存在過往聯繫，同時亦是日本推進修憲和加強美日軍事同盟的法律推手。對此，錢志庸認為，從仲裁人員的組成上來看，這樣的一個仲裁庭得出的仲裁結果是沒有公訴力及公信力，同時也是沒有執行權力。
“菲律賓推動的仲裁案毫無法律根基，（他們）希望通過一些手段讓這個仲裁案看起來合法化，但實際上這個仲裁結果也是無效的。” 錢志庸說。 |
