|
| 復旦大學國際問題研究院教授馮玉軍（中評社 臧涵攝） |
蘇格從中國傳統文化角度解讀“武”即“止戈”，認為溝通和談判還是大多數問題的解決手段。在這一點上，羅援有不同意見。他指出，有些問題完全不以主觀意志為轉移，例如美國和中國的兩種不同危機控制模式——以中國為主導的危機控制，基本走向是和平；但維持現狀的是由美國主導的危機控制，最後往往走向戰爭。把戰爭帽子強加給中國，這並不公平。
張睿壯提到，戰爭正義性具有誤導性，要看清戰爭的真正性質。
唐世平認為，有時對戰爭正義性的討論是毫無意義的，需要具體情況具體分析。
羅援最後提到，實踐是檢驗真理的唯一標準，戰爭的正義與非正義也有標準——戰爭是否推進了社會的進步，是否維護了世界和地區的和平與穩定就是一個標準。
南海島礁到底是否具有合理合法性？
蘇格認為，中國應繼續保持戰略定力，他認為主權國家設防是一國內政，且南海島礁建設取決於這些島礁所受威脅的態度。唐世平提出創新性解決方案，他認為南海問題可以採取有悖於常規的解決方案——“共同主權”。
張睿壯提到，80年代錯失的良機現在必須及時把握，同時也要守住紅線——絕不開戰。馮玉軍評論說，中國在南海問題上有兩點做得不夠，一是對外政策相對不夠。過多地運用了一些硬的手段，缺乏一些軟的手段，二是在菲律賓國際仲裁方面應對不足。
羅援提到，島礁建設是中國智慧的體現，既能滿足國際社會需求、提供公共產品，又能解決士兵的生存條件，也有效回擊了西方社會對中國人權狀況的批評。
他還表示，中國與美國進行戰略角逐的棋盤就在南海。美國現在提出的重返亞太政策，一個重要的標誌就是海上自由權的問題，這是要控制線，而我們現在控制島，強占至高點，以點來破它的線，非常有戰略智慧，非常有戰略魄力。就像古代兵法裡面講的積水漂石，中國的出手時機、採取的方法都非常有力。現在南海已經形成一個三角形，一個礁建了三個飛機場，形成三足鼎立之勢。三角是最穩定的結構，中國正逐漸掌握南海鬥爭主動權。毛澤東說，解決了戰爭主動權，就解決了戰爭的勝利權。所以說，我們在南海問題上正在未戰先勝。
|
