對日本扔原子彈一事可能有背於美國之前的光榮傳統。但這並不意味著杜魯門應該被人批評是“戰爭罪犯”或“凶手”，確實，杜魯門也做的不對。
如果認為杜魯門做的不對，那麼奧巴馬就應該為他的做法道歉嗎？我們知道，“集體道歉”是件非常棘手的事。因為道歉人本身沒有傷害那些無辜的人們。當年眾議院和參議院為吉姆·克勞法（Jim Crow laws）而道歉時，也是受到了很多爭議。吉姆·克勞法（Jim Crow laws）泛指1876年至1965年間美國南部各州以及邊境各州對有色人種（主要針對非洲裔美國人，但同時也包含其他族群）實行種族隔離制度的法律。這些法律上的種族隔離強制公共設施必須依照種族的不同而隔離使用，且在隔離但平等的原則下，種族隔離被解釋為不違反憲法保障的同等保護權，因此得以持續存在。但事實上黑人所能享有的部份與白人相較往往是較差的，而這樣的差別待遇也造成了黑人長久以來處於經濟、教育及社會上較為弱勢的地位。
但國會和整個美國政府是持久的機構，那些暫時對這些機構負責的人們可以恰當地承認這些機構過去不當的行為。國會對於奴役和壓迫非裔美國人肯定有部分責任。
如果對平民扔原子彈是錯誤的，現任領導人就應該恰當地為過去的錯誤道歉，為什麼奧巴馬不應該向廣島道歉呢？我認為答案很簡單。幾乎所有的美國人都承認奴隸制和吉姆·克勞法有嚴重的道德錯誤。但大多數美國人並不認為廣島和長崎的情況與此類似。他們認為美國的行為是正義的。
因此，奧巴馬不能代表美國人民為長島一事道歉。他可以為逝去的生命感到惋惜，但是對於該事件所涉及的道德問題，他只能保持沉默。也許美國之後可以在這個問題上達成新的共識，那麼未來的總統可能會為此道歉。 |
