|
| 清華大學當代國際關系研究院院長閻學通。（中評社 徐夢溪攝）
|
戰略信譽與主導國類型
廣東國際戰略研究院教授周方銀表示，戰略信譽對國際格局的影響有兩個方面。一個是戰略信譽對實力對比的影響：不同的戰略信譽和策略，影響投入的資源，可能會改變國家之間的實力對比；戰略信譽可能會大大增加一些國家行動的可能性；戰略信譽的重要作用是強化國際支持，凝聚國際力量，這本身是增強自身力量的重要方式。另一個是，戰略信譽對重要國家之間的相互關係會有影響。
周方銀強調，戰略信譽對國家利益的影響，既有積極的方面，也有消極的方面。可以以下幾個方面來思考：當體系內同時存在戰略信譽的國家和缺乏戰略信譽的國家，誰可以從中獲得更大的利益？一個戰略信譽高的國家和一個戰略信譽不高的國家合作，誰會獲得更大的利益？
周方銀認為，和平情況下，當體系內大多數國家都講戰略信譽，講戰略信譽的代價就會降低，其中不講戰略信譽的國家，也許會吃很大的虧，但同時會占很大的便宜。國際環境險惡情況下，對於體系里處於顯著優勢的主導國，這個時候戰略信譽能發揮積極的作用。
周方銀說，關於建立戰略信譽的方式，第一就是保持行為的一致性和可預期性，第二是說到做到，第三是不符合自己利益的時候兌現承諾，面臨很大的戰略壓力的時候，要體現道義。
清華大學國際關係學系副教授漆海霞提出五點思考。一是，主導國是起以身作則的作用，一定程度上要求大國要有自我約束。二是，只有一個國家有充分實力之後就有道義的追求，這時候才能成為一個主導國。三是，孟子說王道和霸道的區別，王道是以德性成王，霸道就是利，在這種情況下，我們談的道義不是王道而是霸道，那麼什麼樣的道義才能是王道和霸道的標準。四是，規範一定是有共同的人類的標準。五是，道義現實主義如果是霸道，如果我們以道義作為手段從霸道到王道之間需要一個過渡，但這不是必須的。
南開大學政府管理學院副教授劉豐把現有的道義現實主義對國家劃分方式進行細化。他認為，現有標準中的兩個——國家實力和國家性質，分別有兩個小的維度。比如國家實力中實際包含兩條標準，一條是國家的實力地位，另一條是國家實力的變動趨勢。第二個維度國家性質，也包含兩個標準，一個是領導類型，一個是戰略信譽。因此應有96種類型的國家，而不是現在理論劃分的16種。
中國社科院世經政所助理研究員楊原談了他對戰略信譽的理解。他表示，從國際論的角度來講，戰略信譽與承諾、許諾、威脅密切相關。道義現實主義強調的戰略信譽，更多的是承諾當中的信譽，也就是說大國敢於向小國做出承諾，一旦做出承諾，即使對自己不利也要接受這個承諾。
隨即，楊原提出關於戰略信譽的兩個問題：堅持戰略信譽在任何時候都是最佳選擇嗎；堅持戰略信譽會是大國的均衡選擇嗎。
|
