|
| 林奕華指出，當天台北股市大跌，跌破16個月來新低點！高端疫苗保護力84%新聞一出來，高端股價立刻大漲9.95%。（“立法委員”林奕華臉書） |
＃先不論這些大學或是研究機構的學術排名如何，但光看全世界疫苗效力評比的研究報告第一作者竟是眼科專業？難道是大家的眼睛業障重？還是暗諷台灣人看不懂國際期刊？
＃有在學術圈打滾的人都知道，所謂的“瑞士科學期刊MDPI”的創辦人是中國大陸籍的林樹坤博士，官網還直接載明了MDPI集團就是出版公司，這次刊登的Biomedicines期刊，也屬於MDPI集團。
怎麼就是有人學不會教訓，難道學術性文章也有“中國製期刊混充瑞士製”的問題嗎？踢爆後，是不是又要跳出來說“投稿時，期刊登記的都是瑞士地址”？要譴責的是黑心期刊，高端疫苗也是無辜的受害者？
＃我好奇地向前國民健康署署長邱淑媞博士詢問，經她表示，MDPI期刊家族，為“台大、陽明皆建議避免投稿的高爭議性期刊”（相關連結我會放在留言處）。而且疫苗有沒有保護力，必須拿出疫苗公司自己三期試驗的數據。業界的潛規則是通常要已經被好的期刊審查＂接受＂（還沒刊登，但有通知接受了，會排程刊登），政府才敢審，因為這表示有專家已看過。
＃Biomedicines這篇文獻標題很巧妙地寫的是：“疫苗對新冠病毒的免疫反應”。研究所謂高端疫苗有84%效力的數據，並不是實驗數據，而是引用其他二手資料的報告而來，且相關註腳都還寫錯。這樣的研究成果可信度如何，相信大家心中都有一把尺！
＃與高端疫苗有關的參考文獻，都不是三期臨床試驗數據。
＂進入資料分析＂，還在分析，怎麼會有已經有什麼保護力數據被引用？引用者列得出來的，也都只是一些行政來源的資料，根本沒有已發表的第三期臨床試驗報告！
＃這篇報導一出，在網路馬上引起具有醫藥背景網友的“熱烈”討論。我必須說不論是生醫業或是媒體業，都還是要有一點良知。沒有良知的生醫業製造的疫苗，有人敢打嗎？沒有良知的媒體報導的新聞，會有公信力嗎？
李永得部長，新頭殼也是您的老東家，不知道您怎麼看？（舉手發問）還有，“金管會”查不查呢？ |
