移花接木，善於轉移焦點，是綠營文宣的強項。如果氣爆發生在藍營主政的縣市，那麼，綠營會利用媒體對藍營掀起一場政治風暴，打的國民黨和地方父母官抬不起頭來。這是綠營最擅長的文宣和政治操弄手法。高雄氣爆，綠營同樣是為避免承擔責任或少承擔責任，盡快轉移焦點。綠營這種轉移焦點的做法從文宣上是成功，但該承擔的責任還是要承擔的，唬弄民眾一時可以，還能長時間或經常性唬弄民眾？綠營這種貫用的文宣伎倆，民眾也會看得真切，看透了綠營是在為選舉而操弄罷了。如果有一天綠營執政者能夠真正地擔當起來，直面問題，敢於擔責，或許民眾會對綠營有一個全新的認識，那樣也正是綠營新生的起點。
意識形態作祟，扭曲事實。當意識形態作祟時，醜非醜，美是美，甚至出現指鹿為馬的現象。高雄氣爆無論是什麼原因造成的，作為高雄市政府和陳菊都應該對此次事故承擔監管不力的責任，但從目前媒體報道的情況來看，把陳菊市長塑造為“救災賣力形象”、“愛民形象”，全然沒有指責失職之辭，這對於其他一方父母官來說可以說是沒有過的待遇。這就無不讓人讓感到詫異，這是什麼原因？由此聯想到三年前，同樣在台中夜店大火造成9人死亡的事故，與此次高雄氣爆事故相比，造成的損失小多了。在事故現場，台中市長胡志強不可謂處理事故不努力，但他的待遇與陳菊卻是天壤之別，不僅遭綠營全面攻擊，也被媒體廣泛撻伐，政治聲望跌入低穀。同樣有著胡志強處境的馬英九，也因南台灣“八八水災”，在綠營攻擊下，民調低迷，陷入空前執政危機。
問題就出來了，同樣是出了事故的父母官，為何待遇不一樣？也就是說在民進黨執政的縣市長未必都做得那麼好，甚至出現問題，但他們民意支持度並未因出了事故而降低。為此，國民黨高雄市長參選人楊秋興在接受記者採訪時給出了答案，他說，南部不少民眾的意識形態很濃厚，他們一般會認為，綠營縣市長即使做得不好，但畢竟是“自己人”。
楊秋興所言極是，長期的“北藍南綠”的局面造成了台灣民眾的思維定勢和濃厚的意識形態，這種意識形態在北部倒看不到，而在台灣南部這種意識形態卻很濃厚，甚至得到了固化，無論綠營縣市長執政好與壞，他們都是一貫的偏袒，好也好，壞也好。在這種氛圍下，媒體大多也“入鄉隨俗”跟著這種意識形態打哈哈，不會有意“刁難”綠營的父母官，於是出現“一邊倒”輿論氛圍的現象。
這種被意識形態所包圍的綠營執政縣市長們失去了精業執政的壓力和監督，當然也就飄飄然了。監督乏力，媒體繞邊走，給綠營縣市長們帶來大的“優越”條件。在此氛圍下，高雄氣爆不是偶然因素，它是必然的，也就不足為奇了。長此以往，被意識形態所圍繞的南台灣，如果民眾或父母官不改變，還會有這樣或那樣的問題發生。 |
